TUSENTALS KRIMINELLA POLISER I SAMHÄLLET – NEDAN FRÅN 2008
http://polistidningen.se/2008/01/pan-12008/
Pan 1/2008
Publicerad 2008-01-30Aktuellt 1) Körde rattfull men behåller jobbet
En poliskommissarie som två gånger på kort tid har kört rattfull får behålla jobbet.
Det var i april och augusti förra året som kommissarien rapporterades för rattfylleri. När han en augustimorgon tog bilen för att åka och köpa tidningen blev han stoppad i en rutinkontroll. Kvällen innan hade han druckit två glas whisky, vilket han inte kände av det minsta på morgonen och han tyckte inte att det påverkade körningen.
Polismyndigheten ser mycket allvarligt på att en polisman gör sig skyldig till rattfylleri. Att kommissarien kört rattfull två gånger på kort tid har gjort att både han själv och myndigheten har fått insikt i att han har alkoholproblem. Därför har polismyndigheten sett till att han har fått påbörja en behandling för sitt missbruk.
Pan skriver att det inte finns anledning att anta något annat än att den påbörjade behandlingen har förutsättningar att lyckas. Varken Pan eller polismyndigheten anser att det finns skäl att skilja kommissarien från sin anställning med anledning av det som har inträffat.
Pan beslutar därför att avskriva ärendet.
Beslut: Behåller jobbet (grönt)
2) Risk för avsked efter misshandel
En polisinspektör som är åtalad för att i tjänsten ha misshandlat en gripen person riskerar att bli avskedad.
Händelsen inträffade när polismannen, som är hundförare, var med och grep en person som hade kört en stulen bil. Enligt åklagarens gärningsbeskrivning har polisen slagit den gripne och handfängslade mannen i ansiktet, på väg från gripandeplatsen till en polisbil.
Den åtalade polismannen berättar att hans hund hade blivit huggen med en kniv i huvudet vid ingripandet mot biltjuven. Hunden fick senare avlivas. Polismannen förnekar att han skulle ha slagit den gripne.
Polismyndigheten anser att polismannens handlande, så som det beskrivs i åtalet är mycket olämpligt och inte kan anses vara förenligt med anställningen som polis. Därför anser myndigheten att han bör skiljas från sin anställning om han döms för misshandel. Med hänsyn till att han även tidigare har dömts för bland annat misshandel anser myndigheten att han ska bli av med jobbet även om han bara döms för ringa misshandel.
Polisförbundet anser preliminärt att det kan finnas anledning att göra en arbetsrättslig prövning om fortsatt anställning om han döms helt enligt gärningsbeskrivningen.
Pan skriver i sitt yttrande att han kommer att bli av med jobbet om han döms enligt åtalet för misshandel som inte är ringa. Med tanke på hans bakgrund, med tidigare dom, skriver nämnden att det mesta talar för att han kommer att skiljas från sin anställning även om han döms för ringa misshandel.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
3) Skickade sms med sekretessbelagda uppgifter
En polisinspektör som är åtalad för dataintrång och brott mot tystnadsplikten riskerar avsked om han fälls.
Händelsen inträffade i slutet av januari förra året när polismannen olovligen använde polisens it-system för att få tag på information om en person ur det allmänna spaningsregistret, trots att det inte var nödvändigt för att genomföra en viss arbetsuppgift. Vid samma tillfälle ska han, enligt åklagarens gärningsbeskrivning, uppsåtligen ha röjt uppgifter om samma person ur polisens allmänna spaningsregister. Enligt sekretesslagen skulle uppgifterna hållas hemliga.
Det var i samband med att en bekant till polismannen kände till att en kvinna blivit hotad av en kriminell man som polisen gjorde den olovliga kontrollen i registret. Han ville kontrollera så att det inte rörde sig om en farlig person, som kvinnan borde akta sig för. När han gjort kontrollen skickade han ett sms till sin bekant och berättade vilka uppgifter som fanns om den kriminella personen.
Pan skriver i sitt yttrande att man ser allvarligt på det handlande som läggs polismannen till last. Det mesta talar därför för att han blir av med jobbet om han döms enligt åtalet. Nämnden påpekar att ställningstagandet är preliminärt.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (Rött)
4) Glömde vapenhölstret utanför toaletten
En polisinspektör som glömde sitt vapenhölster i kapprummet utanför toaletterna på polisstationen får en varning.
Det var när polisen skulle sova över på stationen och skulle låsa in vapnet som han istället glömde hölstret med pepparsprej, batong och pistol i kapprummet. Han kan inte ge någon förklaring till varför detta hände, men uppger att han kan ha varit okoncentrerad på grund av att han har diabetes. Den diagnosen fick han kort efter att händelsen inträffade.
Pan skriver i sitt yttrande att polismannen av oaktsamhet har brutit mot föreskrifterna om hur tjänstevapen och ammunition ska förvaras. Felet är inte ringa, men det finns inte anledning att ge strängare påföljd än varning.
Beslut: Varning (gult)
5) Visade polisleg för att komma in på krogen
En polisassistent får en varning för att han visade upp sin polislegitimation när han var berusad och ville komma in på en krog. Han var inte i tjänst vid händelsen och har sagt att han ångrar sig.
Pan skriver i sitt beslut att händelsen är kopplat till anställningen som polis, trots att den inträffade på fritiden. Genom att på det här sättet åberopa sin ställning som polis har han brutit mot bestämmelserna i polisförordningen att en polis ska uppträda på ett sätt som ”inger förtroende och aktning”. Felet är inte ringa, men det finns inte skäl att ge strängare påföljd än varning.
Beslut: Varning (gult)
6) Var onykter på jobbet
En polisassistent som varit alkoholpåverkat när han var i tjänst får disciplinpåföljd i form av löneavdrag för fem dagar.
Det var när polismannen skulle bli avlöst från sitt arbetspass som inre befäl som en kollega upptäckte att han var berusad. Själv förklarar han detta med att han druckit två burkar starköl när han badade bastu tidigare på kvällen.
Pan beslutar om löneavdrag för fem dagar, eftersom man anser att felet är allvarligt.
Beslut: Löneavdrag (gult)
7) Dömd för misshandel får fortsätta PHS
En student på polisprogrammet på Polishögskolan i Solna får fortsätta sina studier där, trots att han blivit dömd för ringa misshandel och därför blivit skiljd från studierna av rektorn på Polishögskolan. Studenten överklagade skolans beslut till Pan.
Polisstudenten är dömd i tingsrätten för ringa misshandel, efter att ha gett en arbetskamrat på en pizzarestaurang en örfil. Enligt polisutbildningsförordningen får en polisstudent skiljas från studierna om han eller hon döms för misshandel som inte är ringa.
Pan skriver i sitt beslut att domen ändå ger anledning att ifrågasätta studentens lämplighet för polisyrket, särskilt som det handlar om ett våldsbrott. Men eftersom våldet var förhållandevis ringa och att händelsen inträffade relativt kort efter att han påbörjat studierna, samt att det framstår som en engångsföreteelse, så får studenten fortsätta på PHS. Pan skriver dock att man fattar sitt beslut med tvekan.
Nämnden beslutar att bifalla överklagandet.
Beslut: Får fortsätta studierna (grönt)
8) Köpte och sålde stulen dator
En polisassistent som först köpte och sedan sålde tillbaka en dator som visade sig vara stulen riskerar att få sparken om han döms för häleri.
Det var för snart två år sedan som polismannen köpte en bärbar dator via annons på internet. Kort därefter sålde han tillbaka datorn för samma summa.
Polismannen förnekar brott, men berättar att han köpt datorn. Han skrev kvitto, tog id-uppgifter av säljaren, ringde polisen och kollade om det var något konstigt med datorn. När det inte var det så köpte han den. Efter ett tag började datorn krångla, och därför ringde han till Dells supportavdelning och fick beskedet att något inte stämde. Då kontaktade polismannen säljaren och lät köpet gå tillbaka, det vill säga sålde tillbaka den till säljaren. Datorn var i själva verket stulen från en kommun i Mellansverige.
Polismyndigheten anser att det som läggs polismannen till last är mycket allvarligt och att handlandet är klandervärt. Man vill däremot betona att han av allt att döma har handlat i panik när han förstod att datorn var stöldgods. Myndigheten tycker också att sättet att försöka lösa situationen på var förhastat och dåligt genomtänkt, men att misstaget inte är så allvarligt att han bör bli av med jobbet vid en fällande dom.
Polisförbundet anser att det är allvarligt om en polisman gör sig skyldig till häleri och att det därmed kan finnas anledning att göra en arbetsrättslig prövning om fortsatt anställning. Ställningstagandet är dock preliminärt.
Pan skriver i sitt yttrande att polisassistenten kommer att avskedas om han döms enligt åtalet.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
9) Åtalas för misshandel med pepparsprej
En polisassistent som är åtalad för misshandel, alternativt ofredande eller tjänstefel, kommer att avskedas om han fälls för misshandel som inte är ringa. Skulle han dömas för ringa misshandel eller något av de alternativa yrkandena får han behålla jobbet.
Enligt gärningsbeskrivningen har polismannen sprejat pepparsprej i ansiktet på en person som skulle avvisas från en tunnelbanestation. I andra hand menar åklagaren att polisen har ofredat personen genom att spreja pepparsprej på honom. I tredje hand ska han ha gjort sig skyldig till tjänstefel genom att använda mer våld än vad som varit försvarligt.
Polismannen har berättat att hans patrull träffade en person som skrek och tittade föraktfullt på dem på en tunnelbanestation. Man bestämde sig då för att avvisa honom, eftersom han uppträdde störande. I samband med det tog polismannen tag i mannens ärm, men han slet sig loss och tog tag i polisens bälte. Därefter försökte han gå därifrån och uppträdde högljutt, och det var då som polismannen använde sin pepparsprej.
Polismyndigheten anser att det är mycket olämpligt att handla på det sätt som beskrivits och att det inte är förenligt med anställningen som polis. Därför menar man att polismannen bör skiljas från sin anställning om han döms för misshandel som inte är ringa. Om han däremot fälls för ringa misshandel eller för något av de alternativa yrkandena tycker man att han bör få fortsätta att arbeta som polis.
Pan har samma inställning som polismyndigheten, men påpekar att ställningstagandet är preliminärt.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
10) Riskerar avsked för spark mot gripen
En kommissarie som är åtalad för misshandel kommer sannolikt att avskedas om han fälls i tingsrätten för misshandel som inte är ringa.
Enligt gärningsbeskrivningen har poliskommissarien orsakat smärta och blåmärke på en gripen person genom att sparka honom på kroppen. Gärningen utfördes när den gripne låg på marken och var försedd med handfängsel, misstänkt för att ha begått brott mot polismannen.
Händelsen inträffade när mannen, som är känd av polisen, stod på kommissariens altan och tittade in på polisen och hans yngste son. Polismannen, som är biträdande närpolischef och hade ingripit mot mannen flera gånger, kände sig hotad och ringde efter en polispatrull. När den kom till platsen beordrade de mannen att lägga sig ned, vilket han inte gjorde. Kommissarien stod bäst till för att lägga ner honom på marken, och när han gjorde det tumlade de runt och mannen skadades.
Den gripne mannen hade varit hemma och druckit alkohol och sedan känt att han ville prata med poliskommissarien. Det var därför han hade åkt hem till honom. Han menar att han det sedan kom poliser som riktade vapen mot honom, att han blev nedlagd på marken och sparkad i sidan när han låg ner och hade handbojor på sig.
Han är känd av polisen bland annat för att han har väntat utanför polisstationen och följt efter personalen för att få reda på var de bor. Han är också psykiskt labil, missbrukar droger och är krigsskadad. Poliskommissarien har tidigare vittnat mot mannen, som har uttalat att han hatar honom.
Myndigheten anser vid en samlad bedömning inte att kommissarien bör skiljas från sin anställning, även om han döms. Polisförbundet tycker att det är allvarligt att en polisman gör sig skyldig till misshandel, men vid en helhetsbedömning av det här fallet anser man inte att polismannen bör bli av med jobbet.
Pan skriver i yttrandet till tingsrätten att poliskommissarien kommer att avskedas om han döms enligt åtalet för misshandel som inte är ringa. Man påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt och huvudsakligen är grundat på åklagarens gärningsbeskrivning.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
11) Tog med tjänstevapnet hem
En polisassistent får en varning för att hon, utan att ha haft särskilt godkännande, har tagit med sig tjänstevapnet hem och burit det utanför tjänsten.
Pan skriver i sitt beslut att hon, genom att ta med vapnet hem utan lov och burit det på sin fritid, har åsidosatt vad som åligger henne i anställningen. Felet är inte ringa, men det behövs inte strängare påföljd än varning.
Beslut: Varning (gult)
12) Skickade kränkande e-post till alla anställda
En kriminalinspektör som skrivit ett e-postmeddelande med kränkande och olämpligt innehåll till alla anställda vid en myndighet slipper disciplinpåföljd.
Det var när myndigheten skickade ut ett internt e-postmeddelande till alla anställda om att man bytt städfirma som kriminalinspektören skrev ett svar, som av misstag skickades till hela personalen. I meddelandet uttryckte han sig nedsättande om den tidigare lokalvårdaren, som nu skulle få tillbaka uppdraget.
Myndigheten ville att han skulle få disciplinpåföljd. Pan skriver att det är klart att han har uttryckt sig olämpligt och nedsättande om lokalvårdaren, men att man inte har anledning att ifrågasätta att meddelandet enbart var avsett för en person, som polismannen hade en vänskaplig relation till. Omständigheterna gör att felet får anses vara ringa och det blir därför inte någon disciplinpåföljd.
Beslut: Ärendet skrivs av (grönt)
13) Viftade med polisleg på krogen
En polisinspektör som visade sin polislegitimation när han var berusad på en krog får en varning.
Pan skriver i sitt beslut att händelsen, även om den inträffade på fritiden, har sådan koppling till anställningen till polis att det finns anledning att ge en disciplinär påföljd. Nämnden menar att han har brutit mot polisförordningens skrivning om att en polis ska uppträda på ett sätt som inger förtroende och aktning. Felet är inte ringa och därför beslutar Pan att ge polismannen en varning.
Beslut: Varning (gult)
En poliskommissarie som två gånger på kort tid har kört rattfull får behålla jobbet.
Det var i april och augusti förra året som kommissarien rapporterades för rattfylleri. När han en augustimorgon tog bilen för att åka och köpa tidningen blev han stoppad i en rutinkontroll. Kvällen innan hade han druckit två glas whisky, vilket han inte kände av det minsta på morgonen och han tyckte inte att det påverkade körningen.
Polismyndigheten ser mycket allvarligt på att en polisman gör sig skyldig till rattfylleri. Att kommissarien kört rattfull två gånger på kort tid har gjort att både han själv och myndigheten har fått insikt i att han har alkoholproblem. Därför har polismyndigheten sett till att han har fått påbörja en behandling för sitt missbruk.
Pan skriver att det inte finns anledning att anta något annat än att den påbörjade behandlingen har förutsättningar att lyckas. Varken Pan eller polismyndigheten anser att det finns skäl att skilja kommissarien från sin anställning med anledning av det som har inträffat.
Pan beslutar därför att avskriva ärendet.
Beslut: Behåller jobbet (grönt)
2) Risk för avsked efter misshandel
En polisinspektör som är åtalad för att i tjänsten ha misshandlat en gripen person riskerar att bli avskedad.
Händelsen inträffade när polismannen, som är hundförare, var med och grep en person som hade kört en stulen bil. Enligt åklagarens gärningsbeskrivning har polisen slagit den gripne och handfängslade mannen i ansiktet, på väg från gripandeplatsen till en polisbil.
Den åtalade polismannen berättar att hans hund hade blivit huggen med en kniv i huvudet vid ingripandet mot biltjuven. Hunden fick senare avlivas. Polismannen förnekar att han skulle ha slagit den gripne.
Polismyndigheten anser att polismannens handlande, så som det beskrivs i åtalet är mycket olämpligt och inte kan anses vara förenligt med anställningen som polis. Därför anser myndigheten att han bör skiljas från sin anställning om han döms för misshandel. Med hänsyn till att han även tidigare har dömts för bland annat misshandel anser myndigheten att han ska bli av med jobbet även om han bara döms för ringa misshandel.
Polisförbundet anser preliminärt att det kan finnas anledning att göra en arbetsrättslig prövning om fortsatt anställning om han döms helt enligt gärningsbeskrivningen.
Pan skriver i sitt yttrande att han kommer att bli av med jobbet om han döms enligt åtalet för misshandel som inte är ringa. Med tanke på hans bakgrund, med tidigare dom, skriver nämnden att det mesta talar för att han kommer att skiljas från sin anställning även om han döms för ringa misshandel.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
3) Skickade sms med sekretessbelagda uppgifter
En polisinspektör som är åtalad för dataintrång och brott mot tystnadsplikten riskerar avsked om han fälls.
Händelsen inträffade i slutet av januari förra året när polismannen olovligen använde polisens it-system för att få tag på information om en person ur det allmänna spaningsregistret, trots att det inte var nödvändigt för att genomföra en viss arbetsuppgift. Vid samma tillfälle ska han, enligt åklagarens gärningsbeskrivning, uppsåtligen ha röjt uppgifter om samma person ur polisens allmänna spaningsregister. Enligt sekretesslagen skulle uppgifterna hållas hemliga.
Det var i samband med att en bekant till polismannen kände till att en kvinna blivit hotad av en kriminell man som polisen gjorde den olovliga kontrollen i registret. Han ville kontrollera så att det inte rörde sig om en farlig person, som kvinnan borde akta sig för. När han gjort kontrollen skickade han ett sms till sin bekant och berättade vilka uppgifter som fanns om den kriminella personen.
Pan skriver i sitt yttrande att man ser allvarligt på det handlande som läggs polismannen till last. Det mesta talar därför för att han blir av med jobbet om han döms enligt åtalet. Nämnden påpekar att ställningstagandet är preliminärt.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (Rött)
4) Glömde vapenhölstret utanför toaletten
En polisinspektör som glömde sitt vapenhölster i kapprummet utanför toaletterna på polisstationen får en varning.
Det var när polisen skulle sova över på stationen och skulle låsa in vapnet som han istället glömde hölstret med pepparsprej, batong och pistol i kapprummet. Han kan inte ge någon förklaring till varför detta hände, men uppger att han kan ha varit okoncentrerad på grund av att han har diabetes. Den diagnosen fick han kort efter att händelsen inträffade.
Pan skriver i sitt yttrande att polismannen av oaktsamhet har brutit mot föreskrifterna om hur tjänstevapen och ammunition ska förvaras. Felet är inte ringa, men det finns inte anledning att ge strängare påföljd än varning.
Beslut: Varning (gult)
5) Visade polisleg för att komma in på krogen
En polisassistent får en varning för att han visade upp sin polislegitimation när han var berusad och ville komma in på en krog. Han var inte i tjänst vid händelsen och har sagt att han ångrar sig.
Pan skriver i sitt beslut att händelsen är kopplat till anställningen som polis, trots att den inträffade på fritiden. Genom att på det här sättet åberopa sin ställning som polis har han brutit mot bestämmelserna i polisförordningen att en polis ska uppträda på ett sätt som ”inger förtroende och aktning”. Felet är inte ringa, men det finns inte skäl att ge strängare påföljd än varning.
Beslut: Varning (gult)
6) Var onykter på jobbet
En polisassistent som varit alkoholpåverkat när han var i tjänst får disciplinpåföljd i form av löneavdrag för fem dagar.
Det var när polismannen skulle bli avlöst från sitt arbetspass som inre befäl som en kollega upptäckte att han var berusad. Själv förklarar han detta med att han druckit två burkar starköl när han badade bastu tidigare på kvällen.
Pan beslutar om löneavdrag för fem dagar, eftersom man anser att felet är allvarligt.
Beslut: Löneavdrag (gult)
7) Dömd för misshandel får fortsätta PHS
En student på polisprogrammet på Polishögskolan i Solna får fortsätta sina studier där, trots att han blivit dömd för ringa misshandel och därför blivit skiljd från studierna av rektorn på Polishögskolan. Studenten överklagade skolans beslut till Pan.
Polisstudenten är dömd i tingsrätten för ringa misshandel, efter att ha gett en arbetskamrat på en pizzarestaurang en örfil. Enligt polisutbildningsförordningen får en polisstudent skiljas från studierna om han eller hon döms för misshandel som inte är ringa.
Pan skriver i sitt beslut att domen ändå ger anledning att ifrågasätta studentens lämplighet för polisyrket, särskilt som det handlar om ett våldsbrott. Men eftersom våldet var förhållandevis ringa och att händelsen inträffade relativt kort efter att han påbörjat studierna, samt att det framstår som en engångsföreteelse, så får studenten fortsätta på PHS. Pan skriver dock att man fattar sitt beslut med tvekan.
Nämnden beslutar att bifalla överklagandet.
Beslut: Får fortsätta studierna (grönt)
8) Köpte och sålde stulen dator
En polisassistent som först köpte och sedan sålde tillbaka en dator som visade sig vara stulen riskerar att få sparken om han döms för häleri.
Det var för snart två år sedan som polismannen köpte en bärbar dator via annons på internet. Kort därefter sålde han tillbaka datorn för samma summa.
Polismannen förnekar brott, men berättar att han köpt datorn. Han skrev kvitto, tog id-uppgifter av säljaren, ringde polisen och kollade om det var något konstigt med datorn. När det inte var det så köpte han den. Efter ett tag började datorn krångla, och därför ringde han till Dells supportavdelning och fick beskedet att något inte stämde. Då kontaktade polismannen säljaren och lät köpet gå tillbaka, det vill säga sålde tillbaka den till säljaren. Datorn var i själva verket stulen från en kommun i Mellansverige.
Polismyndigheten anser att det som läggs polismannen till last är mycket allvarligt och att handlandet är klandervärt. Man vill däremot betona att han av allt att döma har handlat i panik när han förstod att datorn var stöldgods. Myndigheten tycker också att sättet att försöka lösa situationen på var förhastat och dåligt genomtänkt, men att misstaget inte är så allvarligt att han bör bli av med jobbet vid en fällande dom.
Polisförbundet anser att det är allvarligt om en polisman gör sig skyldig till häleri och att det därmed kan finnas anledning att göra en arbetsrättslig prövning om fortsatt anställning. Ställningstagandet är dock preliminärt.
Pan skriver i sitt yttrande att polisassistenten kommer att avskedas om han döms enligt åtalet.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
9) Åtalas för misshandel med pepparsprej
En polisassistent som är åtalad för misshandel, alternativt ofredande eller tjänstefel, kommer att avskedas om han fälls för misshandel som inte är ringa. Skulle han dömas för ringa misshandel eller något av de alternativa yrkandena får han behålla jobbet.
Enligt gärningsbeskrivningen har polismannen sprejat pepparsprej i ansiktet på en person som skulle avvisas från en tunnelbanestation. I andra hand menar åklagaren att polisen har ofredat personen genom att spreja pepparsprej på honom. I tredje hand ska han ha gjort sig skyldig till tjänstefel genom att använda mer våld än vad som varit försvarligt.
Polismannen har berättat att hans patrull träffade en person som skrek och tittade föraktfullt på dem på en tunnelbanestation. Man bestämde sig då för att avvisa honom, eftersom han uppträdde störande. I samband med det tog polismannen tag i mannens ärm, men han slet sig loss och tog tag i polisens bälte. Därefter försökte han gå därifrån och uppträdde högljutt, och det var då som polismannen använde sin pepparsprej.
Polismyndigheten anser att det är mycket olämpligt att handla på det sätt som beskrivits och att det inte är förenligt med anställningen som polis. Därför menar man att polismannen bör skiljas från sin anställning om han döms för misshandel som inte är ringa. Om han däremot fälls för ringa misshandel eller för något av de alternativa yrkandena tycker man att han bör få fortsätta att arbeta som polis.
Pan har samma inställning som polismyndigheten, men påpekar att ställningstagandet är preliminärt.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
10) Riskerar avsked för spark mot gripen
En kommissarie som är åtalad för misshandel kommer sannolikt att avskedas om han fälls i tingsrätten för misshandel som inte är ringa.
Enligt gärningsbeskrivningen har poliskommissarien orsakat smärta och blåmärke på en gripen person genom att sparka honom på kroppen. Gärningen utfördes när den gripne låg på marken och var försedd med handfängsel, misstänkt för att ha begått brott mot polismannen.
Händelsen inträffade när mannen, som är känd av polisen, stod på kommissariens altan och tittade in på polisen och hans yngste son. Polismannen, som är biträdande närpolischef och hade ingripit mot mannen flera gånger, kände sig hotad och ringde efter en polispatrull. När den kom till platsen beordrade de mannen att lägga sig ned, vilket han inte gjorde. Kommissarien stod bäst till för att lägga ner honom på marken, och när han gjorde det tumlade de runt och mannen skadades.
Den gripne mannen hade varit hemma och druckit alkohol och sedan känt att han ville prata med poliskommissarien. Det var därför han hade åkt hem till honom. Han menar att han det sedan kom poliser som riktade vapen mot honom, att han blev nedlagd på marken och sparkad i sidan när han låg ner och hade handbojor på sig.
Han är känd av polisen bland annat för att han har väntat utanför polisstationen och följt efter personalen för att få reda på var de bor. Han är också psykiskt labil, missbrukar droger och är krigsskadad. Poliskommissarien har tidigare vittnat mot mannen, som har uttalat att han hatar honom.
Myndigheten anser vid en samlad bedömning inte att kommissarien bör skiljas från sin anställning, även om han döms. Polisförbundet tycker att det är allvarligt att en polisman gör sig skyldig till misshandel, men vid en helhetsbedömning av det här fallet anser man inte att polismannen bör bli av med jobbet.
Pan skriver i yttrandet till tingsrätten att poliskommissarien kommer att avskedas om han döms enligt åtalet för misshandel som inte är ringa. Man påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt och huvudsakligen är grundat på åklagarens gärningsbeskrivning.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
11) Tog med tjänstevapnet hem
En polisassistent får en varning för att hon, utan att ha haft särskilt godkännande, har tagit med sig tjänstevapnet hem och burit det utanför tjänsten.
Pan skriver i sitt beslut att hon, genom att ta med vapnet hem utan lov och burit det på sin fritid, har åsidosatt vad som åligger henne i anställningen. Felet är inte ringa, men det behövs inte strängare påföljd än varning.
Beslut: Varning (gult)
12) Skickade kränkande e-post till alla anställda
En kriminalinspektör som skrivit ett e-postmeddelande med kränkande och olämpligt innehåll till alla anställda vid en myndighet slipper disciplinpåföljd.
Det var när myndigheten skickade ut ett internt e-postmeddelande till alla anställda om att man bytt städfirma som kriminalinspektören skrev ett svar, som av misstag skickades till hela personalen. I meddelandet uttryckte han sig nedsättande om den tidigare lokalvårdaren, som nu skulle få tillbaka uppdraget.
Myndigheten ville att han skulle få disciplinpåföljd. Pan skriver att det är klart att han har uttryckt sig olämpligt och nedsättande om lokalvårdaren, men att man inte har anledning att ifrågasätta att meddelandet enbart var avsett för en person, som polismannen hade en vänskaplig relation till. Omständigheterna gör att felet får anses vara ringa och det blir därför inte någon disciplinpåföljd.
Beslut: Ärendet skrivs av (grönt)
13) Viftade med polisleg på krogen
En polisinspektör som visade sin polislegitimation när han var berusad på en krog får en varning.
Pan skriver i sitt beslut att händelsen, även om den inträffade på fritiden, har sådan koppling till anställningen till polis att det finns anledning att ge en disciplinär påföljd. Nämnden menar att han har brutit mot polisförordningens skrivning om att en polis ska uppträda på ett sätt som inger förtroende och aktning. Felet är inte ringa och därför beslutar Pan att ge polismannen en varning.
Beslut: Varning (gult)
PAN 2/2008
Publicerad 2008-03-06Aktuellt 1) Körde rattfull men behåller jobbet
En poliskommissarie som körde rattfull i december förra året får behålla jobbet.
Polismannen hade druckit vin till middagen kvällen före, och hade vaknat tidigt på morgonen. Efter att ha testat att blåsa i en utandningsapparat som han köpt på Clas Ohlsson, och den inte gav utslag, så tog han bilen. Vid en kontroll visade det sig att han hade 0,1 promille alkohol i utandningsluften. Han erkände och fick böter.
Pan skriver att polismannen förtjänar allvarligt klander för det han gjort sig skyldig till. Det ska dock tas hänsyn till att det rör sig om ett bötesbrott med relativt begränsat straffvärde. Dessutom har kommissarien en lång och väl vitsordad tjänst inom polisen.
Pan beslutar att avskriva ärendet och polismannen behåller jobbet.
Beslut: Behåller jobbet
2) Polis erkände misshandel
En polisinspektör som har erkänt att han slagit sin fru och godkänt ett strafföreläggande på 60 dagsböter för ringa misshandel, får behålla jobbet.
Enligt åklagarens gärningsbeskrivning hade polismannen slagit sin fru i ansiktet och därmed orsakat smärta, blodvite och blånader.
Paret hade haft problem i äktenskapet, och när händelsen inträffade hade polismannen jobbat kväll och varit tvungen att jobba över. När han kom hem uppstod ett bråk och han slog till henne med öppen hand så att hon fick blåtiror. Polismannen såg till att skadorna fotograferades och ville själv gå och anmäla det hela, men det ville inte hustrun.
Polismyndigheten ser mycket allvarligt på det inträffade, men omständigheterna gör att man anser att inspektören ska få behålla jobbet.
Pan skriver i sitt beslut att det inträffade ger anledning att ifrågasätta polismannens lämplighet som polis. Men eftersom Pan i sin praxis har intagit ståndpunkten att misshandel som bedöms som ringa i allmänhet inte ska leda till avsked, samt de omständigheter som kommit fram i förundersökningen, tycker man inte att polismannen ska avskedas.
Pan beslutar att avskriva ärendet och polismannen behåller jobbet.
Beslut: Behåller jobbet
3) Rattfull polis får behålla jobbet
En polisinspektör körde rattfull på sin fritid och får behålla jobbet.
Han hade 0,12 promille i utandningsluften och godkände ett strafföreläggande på 40 dagsböter à 210 kronor.
Polismannen har varit anställd vid myndigheten i ungefär tolv år och har bland annat vikarierat som närpolischef och har arbetat som inre befäl. Han har också vikarierat som biträdande förundersökningsledare.
Polismyndigheten anser att det som inträffat är allvarligt, men har ändå stort förtroende för polismannen. Med hänsyn till det och att rattfyllan verkar vara en engångsföreteelse, anser man inte att polismannen bör skiljas från asntällningen.
Pan skriver att det är allvarligt att en polis gör sig skyldig till rattfylleri, men att hänsyn ska tas till att det verkar vara en engångsföreteelse och att arbetsledningen har stort förtroende för inspektören.
Pan beslutar att avskriva ärendet och polismannen behåller jobbet.
Beslut: Behåller jobbet
4) Kallade husägare ”jävla idiot”
En polisinspektör som är åtalad för förolämpning får behålla jobbet även om det blir fällande dom i tingsrätten.
Händelsen inträffade i somras, när polismannen och en kollega gick in i ett hus där det tidigare varit problem med obehöriga besökare. Bland annat har det förekommit skadegörelsen och stölder. Vid det här tillfället var dock husägaren där och höll på att renovera. Han frågade vad poliserna ville och i den diskussion som sedan uppstod ska polismannen, enligt åklagaren, ha kallat honom ”en stor jävla idiot”.
Polismannen förnekar brott men tillstår att han sagt något liknande det som åklagaren påstår.
Pan konstaterar att polisinspektören har uppträtt på ett olämpligt sätt, enligt gärningsbeskrivningen. Han kommer dock inte att skiljas från sin anställning med anledning av det inträffade.
Yttrande: Behåller jobbet
5) Riskerar sparken för krogbråk
En polisassistent som är åtalad för misshandel kommer att bli av med jobbet om han döms för misshandel som inte är ringa.
Polismannen var ute på krogen och hamnade i bråk med en annan man. Det slutade med att polismannen ska ha skallat den andra två gånger i ansiktet. Själv förnekar han brott. Bråket startade med att polismannen dansade med den andre mannens flickvän. Den andre mannen gick emellan och puttade undan polismannen. I bråket som då uppstod ska polisen ha skallat den andre mannen, men själv hävdar han att meningen var att nicka till med huvudet för att komma loss ur den andre mannens grepp.
När en polispatrull kom till platsen och bad polisassistenten att legitimera sig fick han panik och sprang från platsen utan att tänka sig för. Han hittades senare och det visade sig då att han är polis.
Pan gör bedömningen att polisassistenten kommer att skiljas från sin anställning, om han döms enligt åtalet för misshandel som inte är ringa.
Yttrande: Avsked vid fällande dom
6) Misshandlade kvinnlig vän
En polisinspektör som är åtalad för misshandel och olaga hot samt överträdelse av besöksförbud kommer sannolikt att bli av med jobbet om det blir fällande dom i tingsrätten.
Händelsen inträffade när polismannen var på besök hos en kvinnlig vän. Han hade då permission från ett behandlingshem. När kvinnan ville att han skulle åka därifrån upplevde hon att han blev obehaglig och konstig. Han satte också på sig en t-shirt där han hade skrivit en hotfull text. Strax efteråt började han dricka alkohol och hon vågade inte diskutera med honom, utan försökte vara honom till lags. Senare ska han ha slitit ifrån henne telefonen, släpat henne i håret och slängt ner henne på en stol. Han fortsatte att dricka och till slut ringde kvinnan sin före detta man och bad honom komma dit samt ringa till polisen.
Polismannen menar själv att texten på t-shirten var ett skämt, men att han inte har dragit henne i håret så som hon beskriver det. I alla fall minns han inte det. Däremot erkänner han att han har överträtt besöksförbudet genom att ringa och skicka sms.
När polispatrullen kom hem till kvinnan var polismannen kraftigt berusad. Hon ville inte anmäla honom för något utan bara att han skulle bort därifrån. När han inte gick med på det blev han omhändertagen enligt LOB.
Pan skriver i sitt yttrande att arbetsgivaren på olika sätt har försökt bidra till hans rehabilitering. Den brottslighet som nu läggs honom till last framstår dock så allvarlig att nämnden gör bedömningen att polismannen kommer att avskedas om han döms till fängelse, i huvudsak enligt åtalet. Man påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt och att omständigheter som framkommer i tingsrätten kan föranleda en annan bedömning.
Yttrande: Avsked vid fällande dom
7) Åtalas för misshandel av dotter
En polisinspektör som är åtalad för misshandel riskerar att bli av med jobbet om han fälls för misshandel som inte är ringa.
Enligt åklagarens gärningsbeskrivning har polismannen under nära fem års tid misshandlat sin dotter genom att upp till tre gånger i veckan bland annat slagit och sparkat henne. Misshandeln har orsakat smärta samt vid ett tillfälle ett rivmärke vid ögat.
Polismannen har berättat att det har varit stora problem med dottern och att hon bland annat har hotat att göra sig själv illa med kniv. Vid det tillfället försökte polismannen ta ifrån henne kniven genom att slå henne för att distrahera henne. Hon blev inte skadad av det, och han menar att det är det enda han har gjort mot henne. Däremot har det varit jobbigt och mycket bråk, både i skolan och hemma.
Pan gör bedömningen att polisinspektören kommer att avskedas om han döms enligt åtalet för misshandel som inte är ringa. Man påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt och att det kan komma fram omständigheter som gör att det blir en annan bedömning.
Yttrande: Avsked vid fällande dom
8) Kan få sparken för krogmisshandel
En polisinspektör som är åtalad för misshandel alternativt ofredande kommer att avskedas om han blir fälld i tingsrätten.
Det var på en dansrestaurang som polismannen enligt åtalet ska ha misshandlat, alternativt betett sig olämpligt, mot en kvinna genom att ta tag i hennes arm och vrida om så att hon föll omkull. Han har också ofredat henne genom att flera gånger under kvällen följa efter henne, stirra på henne och ställa sig extremt nära henne, trots att han har blivit ombedd att sluta. När hon lämnade restaurangen följde han efter ut till taxin. Där ska han ha ryckt i dörren och riktat sparkar mot bilen.
Polismannen själv förnekar brott. Händelseförloppet är rörigt och ord står mot ord när det gäller vad som egentligen hände under kvällen.
Pan skriver att polisinspektören kommer att skiljas från sin anställning om han döms enligt åtalet för misshandel som inte är ringa. Skulle han däremot dömas för ringa misshandel och/eller ofredande får han behålla jobbet. Nämnden påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt.
Yttrande: Avsked vid fällande dom
9) Avlossade skott i vapenrummet
En kriminalinspektör får en varning för att ha avlossat ett vådaskott med sitt tjänstevapen.
Det var när polismannen var i vapenrummet tillsammans med en vapeninspektör som händelsen inträffade. Polismannen skulle göra en så kallad blindavfyrning, men kontrollerade inte att det inte fanns någon patron i loppet. Ett skott gick av och kulan träffade betonggolvet.
Pan skriver att en polis måste hantera sitt tjänstevapen på ett sådant sätt att fara för säkerheten inte uppkommer. Polismannen har av oaktsamhet hanterat vapnet felaktigt. Felet är inte ringa, men det räcker med varning som påföljd.
Beslut: Varning
10) Onykter polis visade polisleg på krogen
En polisassistent får en varning för att han visade sin polislegitimation på krogen en kväll när han inte var i tjänst.
Det var i somras som polismannen var ute på en restaurang. När den skulle stängas blev han uppmanad av ordningsvakterna att lämna lokalen. Istället för att göra det började han argumentera med vakterna och visade sin polislegitimation. Vid tillfället var han berusad. Ordningsvakterna kallade på polis som förde ut honom från krogen.
Pan konstaterar att polismannen inte varit i tjänst under kvällen, men att händelsen har sådan anknytning till arbetet som polis, att det finns anledning att ge disciplinpåföljd. Genom att handla som det beskrivs har polismannen brutit mot bestämmelserna i polisförordningen om att en polis ska uppträda på ett sätt som inger förtroende och aktning. Felet kan inte anses som ringa, men det räcker med varning som påföljd.
Beslut: Varning
En poliskommissarie som körde rattfull i december förra året får behålla jobbet.
Polismannen hade druckit vin till middagen kvällen före, och hade vaknat tidigt på morgonen. Efter att ha testat att blåsa i en utandningsapparat som han köpt på Clas Ohlsson, och den inte gav utslag, så tog han bilen. Vid en kontroll visade det sig att han hade 0,1 promille alkohol i utandningsluften. Han erkände och fick böter.
Pan skriver att polismannen förtjänar allvarligt klander för det han gjort sig skyldig till. Det ska dock tas hänsyn till att det rör sig om ett bötesbrott med relativt begränsat straffvärde. Dessutom har kommissarien en lång och väl vitsordad tjänst inom polisen.
Pan beslutar att avskriva ärendet och polismannen behåller jobbet.
Beslut: Behåller jobbet
2) Polis erkände misshandel
En polisinspektör som har erkänt att han slagit sin fru och godkänt ett strafföreläggande på 60 dagsböter för ringa misshandel, får behålla jobbet.
Enligt åklagarens gärningsbeskrivning hade polismannen slagit sin fru i ansiktet och därmed orsakat smärta, blodvite och blånader.
Paret hade haft problem i äktenskapet, och när händelsen inträffade hade polismannen jobbat kväll och varit tvungen att jobba över. När han kom hem uppstod ett bråk och han slog till henne med öppen hand så att hon fick blåtiror. Polismannen såg till att skadorna fotograferades och ville själv gå och anmäla det hela, men det ville inte hustrun.
Polismyndigheten ser mycket allvarligt på det inträffade, men omständigheterna gör att man anser att inspektören ska få behålla jobbet.
Pan skriver i sitt beslut att det inträffade ger anledning att ifrågasätta polismannens lämplighet som polis. Men eftersom Pan i sin praxis har intagit ståndpunkten att misshandel som bedöms som ringa i allmänhet inte ska leda till avsked, samt de omständigheter som kommit fram i förundersökningen, tycker man inte att polismannen ska avskedas.
Pan beslutar att avskriva ärendet och polismannen behåller jobbet.
Beslut: Behåller jobbet
3) Rattfull polis får behålla jobbet
En polisinspektör körde rattfull på sin fritid och får behålla jobbet.
Han hade 0,12 promille i utandningsluften och godkände ett strafföreläggande på 40 dagsböter à 210 kronor.
Polismannen har varit anställd vid myndigheten i ungefär tolv år och har bland annat vikarierat som närpolischef och har arbetat som inre befäl. Han har också vikarierat som biträdande förundersökningsledare.
Polismyndigheten anser att det som inträffat är allvarligt, men har ändå stort förtroende för polismannen. Med hänsyn till det och att rattfyllan verkar vara en engångsföreteelse, anser man inte att polismannen bör skiljas från asntällningen.
Pan skriver att det är allvarligt att en polis gör sig skyldig till rattfylleri, men att hänsyn ska tas till att det verkar vara en engångsföreteelse och att arbetsledningen har stort förtroende för inspektören.
Pan beslutar att avskriva ärendet och polismannen behåller jobbet.
Beslut: Behåller jobbet
4) Kallade husägare ”jävla idiot”
En polisinspektör som är åtalad för förolämpning får behålla jobbet även om det blir fällande dom i tingsrätten.
Händelsen inträffade i somras, när polismannen och en kollega gick in i ett hus där det tidigare varit problem med obehöriga besökare. Bland annat har det förekommit skadegörelsen och stölder. Vid det här tillfället var dock husägaren där och höll på att renovera. Han frågade vad poliserna ville och i den diskussion som sedan uppstod ska polismannen, enligt åklagaren, ha kallat honom ”en stor jävla idiot”.
Polismannen förnekar brott men tillstår att han sagt något liknande det som åklagaren påstår.
Pan konstaterar att polisinspektören har uppträtt på ett olämpligt sätt, enligt gärningsbeskrivningen. Han kommer dock inte att skiljas från sin anställning med anledning av det inträffade.
Yttrande: Behåller jobbet
5) Riskerar sparken för krogbråk
En polisassistent som är åtalad för misshandel kommer att bli av med jobbet om han döms för misshandel som inte är ringa.
Polismannen var ute på krogen och hamnade i bråk med en annan man. Det slutade med att polismannen ska ha skallat den andra två gånger i ansiktet. Själv förnekar han brott. Bråket startade med att polismannen dansade med den andre mannens flickvän. Den andre mannen gick emellan och puttade undan polismannen. I bråket som då uppstod ska polisen ha skallat den andre mannen, men själv hävdar han att meningen var att nicka till med huvudet för att komma loss ur den andre mannens grepp.
När en polispatrull kom till platsen och bad polisassistenten att legitimera sig fick han panik och sprang från platsen utan att tänka sig för. Han hittades senare och det visade sig då att han är polis.
Pan gör bedömningen att polisassistenten kommer att skiljas från sin anställning, om han döms enligt åtalet för misshandel som inte är ringa.
Yttrande: Avsked vid fällande dom
6) Misshandlade kvinnlig vän
En polisinspektör som är åtalad för misshandel och olaga hot samt överträdelse av besöksförbud kommer sannolikt att bli av med jobbet om det blir fällande dom i tingsrätten.
Händelsen inträffade när polismannen var på besök hos en kvinnlig vän. Han hade då permission från ett behandlingshem. När kvinnan ville att han skulle åka därifrån upplevde hon att han blev obehaglig och konstig. Han satte också på sig en t-shirt där han hade skrivit en hotfull text. Strax efteråt började han dricka alkohol och hon vågade inte diskutera med honom, utan försökte vara honom till lags. Senare ska han ha slitit ifrån henne telefonen, släpat henne i håret och slängt ner henne på en stol. Han fortsatte att dricka och till slut ringde kvinnan sin före detta man och bad honom komma dit samt ringa till polisen.
Polismannen menar själv att texten på t-shirten var ett skämt, men att han inte har dragit henne i håret så som hon beskriver det. I alla fall minns han inte det. Däremot erkänner han att han har överträtt besöksförbudet genom att ringa och skicka sms.
När polispatrullen kom hem till kvinnan var polismannen kraftigt berusad. Hon ville inte anmäla honom för något utan bara att han skulle bort därifrån. När han inte gick med på det blev han omhändertagen enligt LOB.
Pan skriver i sitt yttrande att arbetsgivaren på olika sätt har försökt bidra till hans rehabilitering. Den brottslighet som nu läggs honom till last framstår dock så allvarlig att nämnden gör bedömningen att polismannen kommer att avskedas om han döms till fängelse, i huvudsak enligt åtalet. Man påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt och att omständigheter som framkommer i tingsrätten kan föranleda en annan bedömning.
Yttrande: Avsked vid fällande dom
7) Åtalas för misshandel av dotter
En polisinspektör som är åtalad för misshandel riskerar att bli av med jobbet om han fälls för misshandel som inte är ringa.
Enligt åklagarens gärningsbeskrivning har polismannen under nära fem års tid misshandlat sin dotter genom att upp till tre gånger i veckan bland annat slagit och sparkat henne. Misshandeln har orsakat smärta samt vid ett tillfälle ett rivmärke vid ögat.
Polismannen har berättat att det har varit stora problem med dottern och att hon bland annat har hotat att göra sig själv illa med kniv. Vid det tillfället försökte polismannen ta ifrån henne kniven genom att slå henne för att distrahera henne. Hon blev inte skadad av det, och han menar att det är det enda han har gjort mot henne. Däremot har det varit jobbigt och mycket bråk, både i skolan och hemma.
Pan gör bedömningen att polisinspektören kommer att avskedas om han döms enligt åtalet för misshandel som inte är ringa. Man påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt och att det kan komma fram omständigheter som gör att det blir en annan bedömning.
Yttrande: Avsked vid fällande dom
8) Kan få sparken för krogmisshandel
En polisinspektör som är åtalad för misshandel alternativt ofredande kommer att avskedas om han blir fälld i tingsrätten.
Det var på en dansrestaurang som polismannen enligt åtalet ska ha misshandlat, alternativt betett sig olämpligt, mot en kvinna genom att ta tag i hennes arm och vrida om så att hon föll omkull. Han har också ofredat henne genom att flera gånger under kvällen följa efter henne, stirra på henne och ställa sig extremt nära henne, trots att han har blivit ombedd att sluta. När hon lämnade restaurangen följde han efter ut till taxin. Där ska han ha ryckt i dörren och riktat sparkar mot bilen.
Polismannen själv förnekar brott. Händelseförloppet är rörigt och ord står mot ord när det gäller vad som egentligen hände under kvällen.
Pan skriver att polisinspektören kommer att skiljas från sin anställning om han döms enligt åtalet för misshandel som inte är ringa. Skulle han däremot dömas för ringa misshandel och/eller ofredande får han behålla jobbet. Nämnden påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt.
Yttrande: Avsked vid fällande dom
9) Avlossade skott i vapenrummet
En kriminalinspektör får en varning för att ha avlossat ett vådaskott med sitt tjänstevapen.
Det var när polismannen var i vapenrummet tillsammans med en vapeninspektör som händelsen inträffade. Polismannen skulle göra en så kallad blindavfyrning, men kontrollerade inte att det inte fanns någon patron i loppet. Ett skott gick av och kulan träffade betonggolvet.
Pan skriver att en polis måste hantera sitt tjänstevapen på ett sådant sätt att fara för säkerheten inte uppkommer. Polismannen har av oaktsamhet hanterat vapnet felaktigt. Felet är inte ringa, men det räcker med varning som påföljd.
Beslut: Varning
10) Onykter polis visade polisleg på krogen
En polisassistent får en varning för att han visade sin polislegitimation på krogen en kväll när han inte var i tjänst.
Det var i somras som polismannen var ute på en restaurang. När den skulle stängas blev han uppmanad av ordningsvakterna att lämna lokalen. Istället för att göra det började han argumentera med vakterna och visade sin polislegitimation. Vid tillfället var han berusad. Ordningsvakterna kallade på polis som förde ut honom från krogen.
Pan konstaterar att polismannen inte varit i tjänst under kvällen, men att händelsen har sådan anknytning till arbetet som polis, att det finns anledning att ge disciplinpåföljd. Genom att handla som det beskrivs har polismannen brutit mot bestämmelserna i polisförordningen om att en polis ska uppträda på ett sätt som inger förtroende och aktning. Felet kan inte anses som ringa, men det räcker med varning som påföljd.
Beslut: Varning
Pan 3/2008
Publicerad 2008-04-09Aktuellt Pan 308
1) Avsked efter nästan 40 års tjänst
En polisinspektör som är dömd i hovrätten till villkorlig dom för misshandel avskedas.
Det var en kväll för mer än tre år sedan som polisinspektören och hans kollega utförde en trafikkontroll. En bil ville inte stanna utan ökade istället farten. Polispatrullen körde efter och färden slutade med att bilen körde av vägen. De två poliserna sprang ut och grep föraren och passageraren i bilen och satte på dem handfängsel.
En av de gripna unga männen menar att polismannen ska ha slagit en ficklampa i huvudet på både honom och kamraten. Dessutom ska polismannen ha satt sin fot i ryggen på honom.
Polisinspektören åtalades och fälldes för misshandel i både tingsrätt och hovrätt. Högsta domstolen gav inte prövningstillstånd.
Både kollegor och arbetsledning vid myndigheten har vittnat om att han är en stabil person som inte tar förhastade beslut. Han har gott renommé som polisman och har såväl före som efter händelsen skött sitt arbete på ett berömvärt sätt. Det här är första och enda gången på 40 år som polis som han blivit anmäld eller fått en anmärkning på något sätt. Polismyndigheten ansåg inte att det fanns skäl att avskeda honom.
Pan skriver i sitt beslut att en polis som har begått en brottslig gärning får avskedas om han har visat sig uppenbarligen olämplig att inneha anställningen. Till följd av misshandelsdomen har förtroendet för honom gått förlorat. Nämnden menar att han visat sig olämplig att arbeta som polis och att han därför ska avskedas med omedelbar verkan.
Nämnden var inte enig, fyra ledamöter var för avsked medan tre reserverade sig mot beslutet. Bland dem som reserverade sig finns Polisförbundets ordförande Jan Karlsen.
Beslut: Avsked (rött)
2) Polisstudent stängdes av från studierna
En studerande vid polisutbildningen har överklagat ett beslut om avstängning.
Beslutet fattades av rektor för polisutbildningen med anledning av att studenten är misstänkt för medhjälp till grov ekonomisk brottslighet. Avstängningen ska fortsätta tills ärendet är avgjort. En fällande dom skulle vara grund för att avskilja studenten från utbildningen.
Studenten har överklagat beslutet om avstängning, bland annat eftersom han förnekar brott.
Pan beslutar att avslå överklagandet.
Beslut: Avstängning (rött)
3) Riskerar sparken efter slag mot sambo
En polisassistent som är åtalad för misshandel och vapenbrott riskerar att få sparken om han döms enligt åtalet.
Det var förra vintern som polismannen ska ha misshandlat sin sambo i bostaden. Sambon var då gravid. Enligt gärningsbeskrivningen ska han bland annat ha tvingat ner henne på golvet och tryckt till hennes bakhuvud samt slagit henne i ansiktet med öppen hand.
Händelsen ska ha inträffat efter en bjudning i hemmet då polismannen hade druckit en hel del alkohol. Under kvällen ska han bland annat ha kallat sambon för kärring och kossa. Det var när gästerna gått som bråket uppstod.
Pan skriver att polismannen kommer att skiljas från anställningen om han fälls för misshandel som inte är ringa och/eller uppsåtligt vapenbrott. Skulle han dömas för misshandel som är ringa eller vapenbrott som begåtts i oaktsamhet kommer han att få fortsätta sin anställning.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
4) Rattfull körde mot rött ljus
En polisinspektör som är åtalad för grovt rattfylleri blir inte av med jobbet, även om han döms. Han erkänner brottet.
Polismannen stoppades vid ett trafikljus, där han först stannat vid rött men sedan kört fram över linjen innan det blev grönt. Han ska ha druckit tre starköl någon timme tidigare och kände sig lite påverkad. Däremot upplevde han inte att körningen påverkades av alkoholintaget.
Polismyndigheten anser inte att det finns skäl att avskeda honom även om han döms, utan han kan i så fall omplaceras inom myndigheten.
Pan skriver att polismannen har kommit till insikt om att han har alkoholproblem och att han har påbörjat en behandling som han sköter. Prognosen för lyckad rehabilitering är god. Nämnden gör bedömningen att han inte kommer att skiljas från sin anställning med anledning av det som hänt.
Yttrande: Behåller jobbet (grönt)
5) Polis åtalas för dataintrång
En poliskommissarie som är åtalad för dataintrång och mutbrott kommer att avskedas om han döms enligt åtalet.
Enligt gärningsbeskrivningen ska han ha hjälpt två personer i deras affärsverksamhet, i samband med problem med återbetalning av en skuld. Han ska bland annat ha deltagit i möten och fungerat som polisiärt skydd. Som ersättning har han fått två mobiltelefoner, värda sammanlagt 8000 kronor. Han ska också ha gått in i polisens dataregister med särskilt skyddsvärda uppgifter på sin arbetsplats, utan att ha haft lov till det. Enligt åtalet ska han även ha tagit emot cirka 100 000 kronor, vilket är anledningen till att han åtalas för mutbrott. Polismannen själv förnekar brott.
Polismyndigheten anser att han bör skiljas från sin anställning även om han döms enbart för dataintrång, alternativt mutbrott.
Pan skriver i sitt yttrande att man ser allvarligt på det som läggs kommissarien till last och att man gör bedömningen att han kommer att skiljas från anställningen om han döms enligt åtalet. Detta gäller även om han enbart skulle dömas på en av åtalspunkterna.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
6) Riskerar avsked för tumult vid trafikkontroll
En polisinspektör som är åtalad för misshandel, alternativt ofredande eller tjänstefel riskerar att bli av med jobbet om han fälls för misshandel som inte är ringa.
Det var i samband med en trafikkontroll som polismannen, enligt åklagaren. ska ha tagit tag i en man och kastat eller knuffat honom över ett vägräcke så att han föll omkull och slog i ansiktet. Mannen ska då ha fått sårskador och smärta.
När händelsen inträffade hade polismannen och en kollega en trafikkontroll med aspiranter. En personbil stoppades och det visade sig att föraren inte hade bilbältet på. Han var också onykter och ville inte uppge vem han var. Aspiranterna bad om hjälp och den nu åtalade polisen bad mannen att stiga ur bilen. I samband med föll han framstupa och slog upp ett sår i ansiktet. Det uppstod ett visst tumult, men det lugnade ner sig och mannen blev omplåstrad.
Polisförbundet anser att det är allvarligt om en polis gör sig skyldig till misshandel, men vid en helhetsbedömning av det här ärendet tycker man inte att det finns anledning att avskeda polismannen.
Pan skriver i sitt yttrande att man inte har kunnat bilda sig en klar uppfattning om vad som förekommit i samband med händelsen på det underlag som har funnits att tillgå. Det mesta talar dock för att polismannen kommer att avskedas om han döms för misshandel som inte är ringa. Om han däremot döms för ringa misshandel eller enligt något av åklagarens alternativa yrkanden kommer han att få jobba kvar. Nämnden påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
7) Slipper varning för kännedom om mord
En polisassistent som har känt till att en tidigare pojkvän hade mördat en person slipper disciplinåtgärd.
Åklagare hade inlett förundersökning om tjänstefel men la ner den, eftersom polisassistenten inte var anställd inom polisen när hon fick kännedom om händelsen.
Det var polismyndigheten som ansåg att polisassistenten skulle få en varning, eftersom hon inte berättat sanningen vid det första förhöret om ett allvarligt brott som hon hade känt till.
Det var en före detta pojkvän till polisen som många år tidigare hade berättat för henne att han hade begått ett mord. Hon hade inte trott på att han verkligen hade skjutit ihjäl någon och fick en chock när hon fick veta att han verkligen var misstänkt för mord. Vid det första förhöret som polisassistenten medverkade i berättade hon inte vad han hade berättat för henne. När hon blev kallad till ytterligare förhör berättade hon vad han sagt till henne om mordet.
Pan skriver att en förutsättning för att en polis ska kunna få disciplinpåföljd är att det är ett handlande som har skett i tjänsten. Den här händelsen inträffade innan hon påbörjade utbildningen till polis. Enligt Pans bedömning gäller inte polisers rapporteringsskyldighet retroaktivt och skriver därför av ärendet.
Beslut: Ärendet skrivs av (grönt)
8) Faxade frigivningsbeslut till fel ställe
En polisinspektör som faxade ett frigivningsbeslut till fel ställe slipper varning.
Händelsen inträffade när polisinspektören, som var förhörsledare i en brottsutredning, skulle verkställa åklagarens beslut om frigivning av en anhållen kvinna. Polisinspektören faxade ett meddelande om beslutet men kontrollerade inte att det verkligen nådde det vakthavande befäl som hade ansvar att frige den anhållna.
Genom en rutinkontroll senare under dagen visade det sig att kvinna fortfarande var inlåst i arresten. Då hade hon varit olaga frihetsberövad i 7 timmar och 45 minuter.
Av utredningen framgår det att lokalerna för anhållna personer hade flyttats och att det därför var oklart om vilka rutiner som gällde vid frigivning. Polisinspektören fick ett mottagningskvitto som visade att faxet hade gått fram, men det hade alltså hamnat i en fax på en annan enhet.
Pan skriver att polisen borde ha förvissat sig om att faxet verkligen hade gått fram, men att felet inte är så allvarligt att det blir någon disciplinpåföljd.
Beslut: Ärendet skrivs av (grönt)
9) Polis försökte få uppkörningsmiss omprövad
En polisinspektör får löneavdrag för att ha försökt påverka en trafikinspektör från Vägverket, som hade underkänt polismannens son på förarprov för mc-kort.
Det var när polismannens son skulle köra upp för att ta körkort för motorcykel som händelsen inträffade. Sonen var tvungen att avbryta provet, eftersom han inte körde tillräckligt bra. Strax därefter kommer polismannen i uniform och på tjänstemotorcykel fram till den ansvarige trafikinspektören och säger att beslutet att avbryta provet var fel. Polismannen krävde att beslutet skulle ändras, men det gick inte trafikinspektören med på. Dagen efter tog polismannen kontakt med chefen för trafikinspektören för att ta reda på om det gick att överklaga beslutet. Vid besöket bar han polisuniform.
Pan skriver att polismannen har uppträtt på ett sätt som inte är förenligt med de krav man kan ställa på en polis, genom att han iförd uniform har försökt påverka en myndighetsperson i ett privat ärende. Felet framstår som så allvarligt att det blir löneavdrag för tio dagar.
Beslut: Löneavdrag (gult)
10) Polis varnas för jäv
En kommissarie som har varit jävig vid ett tillsättningsärende får en varning.
Det var när kommissarien var tillförordnad närpolischef som han deltog i en vitsordssättning av en kvinnlig medarbetare som han hade en intim relation med. Det handlade om en befattning som närpolisbefäl. Kvinnan hade fått det högsta vitsordet och det hade skrivits under av kommissarien. Totalt fyra personer hade sökt befattningen och det blev kvinnan som fick jobbet.
Polismyndigheten anser att kommissariens relation till kvinnan har diskvalificerat honom att delta i tillsättningen, med hänsyn till reglerna om jäv. Han har därför brustit i sitt ansvar som chef. Genom att inte påtala jävet utan istället involvera fler personer i vitsordssättningen måste kommissarien ha varit väl medveten om att han begick ett fel, menar polismyndigheten.
Pan skriver i sitt beslut att det är viktigt att arbetsgivarrepresentanter som deltar i ett tillsättningsärende agerar skäligt och opartiskt. För tilltron till tillsättningssystemet är det av största vikt att ingen som är med i handläggningen är jävig. Felet är inte ringa, men det räcker med varning.
Beslut: Varning (gult)
11) Varning för missad frigivning
En kriminalinspektör får en varning för att han höll en person frihetsberövad i cirka 21 timmar, utan rättslig grund. Åklagaren har beslutat att lägga ner förundersökningen, eftersom gärningen är att bedöma som ringa och därför inte brottslig.
Kriminalinspektören hade hållit förhör med en anhållen man och kontaktade jouråklagaren som beslutade att mannen skulle friges. Åklagaren gav även polismannen i uppdrag att verkställa beslutet. Vad som därefter hände är oklart. Polismannen själv har förklarat att han sökte upp vakthavande befäl och talade om att den anhållne skulle friges. Vakthavande menar å sin sida att ingen hade informerat honom om frigivningen. Ord står mot ord. Dagen därpå upptäcktes att mannen var kvar i arresten. Han hade då varit olaga frihetsberövad i drygt 21 timmar.
Pan skriver att kriminalinspektören personligen fick uppdraget av åklagaren att se till att den anhållne frigavs. Eftersom detta inte har skett har polismannen inte gjort vad han skulle och får därför en varning.
Beslut: Varning (gult)
11) Varning för sönderklippt körkort
En polisinspektör får en varning för att han i samband med en husrannsakan tog ett körkort utan att det dokumenterades i beslagsprotokoll eller annan handling. Han har därefter förstört körkortet genom att klippa sönder det.
Meningarna om vad som egentligen hände går isär, till exempel finns det olika uppgifter om körkortet var svenskt eller utländskt. Enligt polismyndigheten skulle polismannen ha anmält hos åklagaren att han tagit körkortet i beslag och han borde också ha dokumenterat beslaget. Genom att inte göra det har polismannen försvårat för körkortsinnehavaren att få tillbaka körkortet. Polismannen själv menar att han har omhändertagit körkortet enligt körkortslagen. Körkortsinnehavaren hade två körkort, därför tog polismannen hand om det äldsta och förstörde det, eftersom giltighetstiden nästan var slut. Han kände inte till att det skulle skickas till länsstyrelsen för att förstöras där.
Pan skriver i sitt beslut att polismannen har gjort fel genom att förstöra körkortet istället för att lämna det till länsstyrelsen. Han får därför en varning.
Beslut: Varning (gult)
12) Full polis visade polisleg på krogen
En polisassistent får en varning för att han i berusat tillstånd visat sin tjänstelegitimation och åberopat sin ställning som polis på en restaurang.
Det var en natt i höstas när polisen var ute och festade som han blev avvisad av en ordningsvakt. Vakten tyckte att polisen var för onykter och sa åt honom att gå därifrån. Polismannen accepterade men ville ändå veta varför ordningsvakten tyckte att han var för full. I samband med det berättade han att han var polis och visade upp sin polislegitimation, eftersom vakten frågade efter den.
Pan skriver att polisassistenten genom att agera på det här sättet har handlat mot bestämmelserna i polisförordningen som säger att en polis ska uppträda på ett sätt som inger förtroende och aktning. Han får därför en varning.
Beslut: Varning (gult)
12) Polis tittade på porr på jobbet
En polisinspektör får löneavdrag för att han har tittat på pornografiskt material på en tjänstedator.
Det var under två nattpass som polismannen, som då tjänstgjorde som stationsbefäl, ska ha besökt porrsidor på Internet. Han har medgivit att han har tittat på porr, men att avsikten var att leta material till en juridisk uppsats. Enligt reglerna för internetanvändning inom polisen får en tjänstedator i princip bara användas för att söka information som behövs i tjänsten. Man får inte använda internet på ett sätt som kan vara oetiskt eller på annat sätt opassande. Polismyndigheten anser att det, oavsett förklaringen, måste vara uppenbart att ett stationsbefäl inte får använda tjänstedatorn för att titta på porr, om det inte är nödvändigt för att utföra en viss arbetsuppgift.
Pan håller med polismyndigheten och beslutar att polismannen ska ha löneavdrag för fem dagar.
Beslut: Löneavdrag (gult)
1) Avsked efter nästan 40 års tjänst
En polisinspektör som är dömd i hovrätten till villkorlig dom för misshandel avskedas.
Det var en kväll för mer än tre år sedan som polisinspektören och hans kollega utförde en trafikkontroll. En bil ville inte stanna utan ökade istället farten. Polispatrullen körde efter och färden slutade med att bilen körde av vägen. De två poliserna sprang ut och grep föraren och passageraren i bilen och satte på dem handfängsel.
En av de gripna unga männen menar att polismannen ska ha slagit en ficklampa i huvudet på både honom och kamraten. Dessutom ska polismannen ha satt sin fot i ryggen på honom.
Polisinspektören åtalades och fälldes för misshandel i både tingsrätt och hovrätt. Högsta domstolen gav inte prövningstillstånd.
Både kollegor och arbetsledning vid myndigheten har vittnat om att han är en stabil person som inte tar förhastade beslut. Han har gott renommé som polisman och har såväl före som efter händelsen skött sitt arbete på ett berömvärt sätt. Det här är första och enda gången på 40 år som polis som han blivit anmäld eller fått en anmärkning på något sätt. Polismyndigheten ansåg inte att det fanns skäl att avskeda honom.
Pan skriver i sitt beslut att en polis som har begått en brottslig gärning får avskedas om han har visat sig uppenbarligen olämplig att inneha anställningen. Till följd av misshandelsdomen har förtroendet för honom gått förlorat. Nämnden menar att han visat sig olämplig att arbeta som polis och att han därför ska avskedas med omedelbar verkan.
Nämnden var inte enig, fyra ledamöter var för avsked medan tre reserverade sig mot beslutet. Bland dem som reserverade sig finns Polisförbundets ordförande Jan Karlsen.
Beslut: Avsked (rött)
2) Polisstudent stängdes av från studierna
En studerande vid polisutbildningen har överklagat ett beslut om avstängning.
Beslutet fattades av rektor för polisutbildningen med anledning av att studenten är misstänkt för medhjälp till grov ekonomisk brottslighet. Avstängningen ska fortsätta tills ärendet är avgjort. En fällande dom skulle vara grund för att avskilja studenten från utbildningen.
Studenten har överklagat beslutet om avstängning, bland annat eftersom han förnekar brott.
Pan beslutar att avslå överklagandet.
Beslut: Avstängning (rött)
3) Riskerar sparken efter slag mot sambo
En polisassistent som är åtalad för misshandel och vapenbrott riskerar att få sparken om han döms enligt åtalet.
Det var förra vintern som polismannen ska ha misshandlat sin sambo i bostaden. Sambon var då gravid. Enligt gärningsbeskrivningen ska han bland annat ha tvingat ner henne på golvet och tryckt till hennes bakhuvud samt slagit henne i ansiktet med öppen hand.
Händelsen ska ha inträffat efter en bjudning i hemmet då polismannen hade druckit en hel del alkohol. Under kvällen ska han bland annat ha kallat sambon för kärring och kossa. Det var när gästerna gått som bråket uppstod.
Pan skriver att polismannen kommer att skiljas från anställningen om han fälls för misshandel som inte är ringa och/eller uppsåtligt vapenbrott. Skulle han dömas för misshandel som är ringa eller vapenbrott som begåtts i oaktsamhet kommer han att få fortsätta sin anställning.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
4) Rattfull körde mot rött ljus
En polisinspektör som är åtalad för grovt rattfylleri blir inte av med jobbet, även om han döms. Han erkänner brottet.
Polismannen stoppades vid ett trafikljus, där han först stannat vid rött men sedan kört fram över linjen innan det blev grönt. Han ska ha druckit tre starköl någon timme tidigare och kände sig lite påverkad. Däremot upplevde han inte att körningen påverkades av alkoholintaget.
Polismyndigheten anser inte att det finns skäl att avskeda honom även om han döms, utan han kan i så fall omplaceras inom myndigheten.
Pan skriver att polismannen har kommit till insikt om att han har alkoholproblem och att han har påbörjat en behandling som han sköter. Prognosen för lyckad rehabilitering är god. Nämnden gör bedömningen att han inte kommer att skiljas från sin anställning med anledning av det som hänt.
Yttrande: Behåller jobbet (grönt)
5) Polis åtalas för dataintrång
En poliskommissarie som är åtalad för dataintrång och mutbrott kommer att avskedas om han döms enligt åtalet.
Enligt gärningsbeskrivningen ska han ha hjälpt två personer i deras affärsverksamhet, i samband med problem med återbetalning av en skuld. Han ska bland annat ha deltagit i möten och fungerat som polisiärt skydd. Som ersättning har han fått två mobiltelefoner, värda sammanlagt 8000 kronor. Han ska också ha gått in i polisens dataregister med särskilt skyddsvärda uppgifter på sin arbetsplats, utan att ha haft lov till det. Enligt åtalet ska han även ha tagit emot cirka 100 000 kronor, vilket är anledningen till att han åtalas för mutbrott. Polismannen själv förnekar brott.
Polismyndigheten anser att han bör skiljas från sin anställning även om han döms enbart för dataintrång, alternativt mutbrott.
Pan skriver i sitt yttrande att man ser allvarligt på det som läggs kommissarien till last och att man gör bedömningen att han kommer att skiljas från anställningen om han döms enligt åtalet. Detta gäller även om han enbart skulle dömas på en av åtalspunkterna.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
6) Riskerar avsked för tumult vid trafikkontroll
En polisinspektör som är åtalad för misshandel, alternativt ofredande eller tjänstefel riskerar att bli av med jobbet om han fälls för misshandel som inte är ringa.
Det var i samband med en trafikkontroll som polismannen, enligt åklagaren. ska ha tagit tag i en man och kastat eller knuffat honom över ett vägräcke så att han föll omkull och slog i ansiktet. Mannen ska då ha fått sårskador och smärta.
När händelsen inträffade hade polismannen och en kollega en trafikkontroll med aspiranter. En personbil stoppades och det visade sig att föraren inte hade bilbältet på. Han var också onykter och ville inte uppge vem han var. Aspiranterna bad om hjälp och den nu åtalade polisen bad mannen att stiga ur bilen. I samband med föll han framstupa och slog upp ett sår i ansiktet. Det uppstod ett visst tumult, men det lugnade ner sig och mannen blev omplåstrad.
Polisförbundet anser att det är allvarligt om en polis gör sig skyldig till misshandel, men vid en helhetsbedömning av det här ärendet tycker man inte att det finns anledning att avskeda polismannen.
Pan skriver i sitt yttrande att man inte har kunnat bilda sig en klar uppfattning om vad som förekommit i samband med händelsen på det underlag som har funnits att tillgå. Det mesta talar dock för att polismannen kommer att avskedas om han döms för misshandel som inte är ringa. Om han däremot döms för ringa misshandel eller enligt något av åklagarens alternativa yrkanden kommer han att få jobba kvar. Nämnden påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
7) Slipper varning för kännedom om mord
En polisassistent som har känt till att en tidigare pojkvän hade mördat en person slipper disciplinåtgärd.
Åklagare hade inlett förundersökning om tjänstefel men la ner den, eftersom polisassistenten inte var anställd inom polisen när hon fick kännedom om händelsen.
Det var polismyndigheten som ansåg att polisassistenten skulle få en varning, eftersom hon inte berättat sanningen vid det första förhöret om ett allvarligt brott som hon hade känt till.
Det var en före detta pojkvän till polisen som många år tidigare hade berättat för henne att han hade begått ett mord. Hon hade inte trott på att han verkligen hade skjutit ihjäl någon och fick en chock när hon fick veta att han verkligen var misstänkt för mord. Vid det första förhöret som polisassistenten medverkade i berättade hon inte vad han hade berättat för henne. När hon blev kallad till ytterligare förhör berättade hon vad han sagt till henne om mordet.
Pan skriver att en förutsättning för att en polis ska kunna få disciplinpåföljd är att det är ett handlande som har skett i tjänsten. Den här händelsen inträffade innan hon påbörjade utbildningen till polis. Enligt Pans bedömning gäller inte polisers rapporteringsskyldighet retroaktivt och skriver därför av ärendet.
Beslut: Ärendet skrivs av (grönt)
8) Faxade frigivningsbeslut till fel ställe
En polisinspektör som faxade ett frigivningsbeslut till fel ställe slipper varning.
Händelsen inträffade när polisinspektören, som var förhörsledare i en brottsutredning, skulle verkställa åklagarens beslut om frigivning av en anhållen kvinna. Polisinspektören faxade ett meddelande om beslutet men kontrollerade inte att det verkligen nådde det vakthavande befäl som hade ansvar att frige den anhållna.
Genom en rutinkontroll senare under dagen visade det sig att kvinna fortfarande var inlåst i arresten. Då hade hon varit olaga frihetsberövad i 7 timmar och 45 minuter.
Av utredningen framgår det att lokalerna för anhållna personer hade flyttats och att det därför var oklart om vilka rutiner som gällde vid frigivning. Polisinspektören fick ett mottagningskvitto som visade att faxet hade gått fram, men det hade alltså hamnat i en fax på en annan enhet.
Pan skriver att polisen borde ha förvissat sig om att faxet verkligen hade gått fram, men att felet inte är så allvarligt att det blir någon disciplinpåföljd.
Beslut: Ärendet skrivs av (grönt)
9) Polis försökte få uppkörningsmiss omprövad
En polisinspektör får löneavdrag för att ha försökt påverka en trafikinspektör från Vägverket, som hade underkänt polismannens son på förarprov för mc-kort.
Det var när polismannens son skulle köra upp för att ta körkort för motorcykel som händelsen inträffade. Sonen var tvungen att avbryta provet, eftersom han inte körde tillräckligt bra. Strax därefter kommer polismannen i uniform och på tjänstemotorcykel fram till den ansvarige trafikinspektören och säger att beslutet att avbryta provet var fel. Polismannen krävde att beslutet skulle ändras, men det gick inte trafikinspektören med på. Dagen efter tog polismannen kontakt med chefen för trafikinspektören för att ta reda på om det gick att överklaga beslutet. Vid besöket bar han polisuniform.
Pan skriver att polismannen har uppträtt på ett sätt som inte är förenligt med de krav man kan ställa på en polis, genom att han iförd uniform har försökt påverka en myndighetsperson i ett privat ärende. Felet framstår som så allvarligt att det blir löneavdrag för tio dagar.
Beslut: Löneavdrag (gult)
10) Polis varnas för jäv
En kommissarie som har varit jävig vid ett tillsättningsärende får en varning.
Det var när kommissarien var tillförordnad närpolischef som han deltog i en vitsordssättning av en kvinnlig medarbetare som han hade en intim relation med. Det handlade om en befattning som närpolisbefäl. Kvinnan hade fått det högsta vitsordet och det hade skrivits under av kommissarien. Totalt fyra personer hade sökt befattningen och det blev kvinnan som fick jobbet.
Polismyndigheten anser att kommissariens relation till kvinnan har diskvalificerat honom att delta i tillsättningen, med hänsyn till reglerna om jäv. Han har därför brustit i sitt ansvar som chef. Genom att inte påtala jävet utan istället involvera fler personer i vitsordssättningen måste kommissarien ha varit väl medveten om att han begick ett fel, menar polismyndigheten.
Pan skriver i sitt beslut att det är viktigt att arbetsgivarrepresentanter som deltar i ett tillsättningsärende agerar skäligt och opartiskt. För tilltron till tillsättningssystemet är det av största vikt att ingen som är med i handläggningen är jävig. Felet är inte ringa, men det räcker med varning.
Beslut: Varning (gult)
11) Varning för missad frigivning
En kriminalinspektör får en varning för att han höll en person frihetsberövad i cirka 21 timmar, utan rättslig grund. Åklagaren har beslutat att lägga ner förundersökningen, eftersom gärningen är att bedöma som ringa och därför inte brottslig.
Kriminalinspektören hade hållit förhör med en anhållen man och kontaktade jouråklagaren som beslutade att mannen skulle friges. Åklagaren gav även polismannen i uppdrag att verkställa beslutet. Vad som därefter hände är oklart. Polismannen själv har förklarat att han sökte upp vakthavande befäl och talade om att den anhållne skulle friges. Vakthavande menar å sin sida att ingen hade informerat honom om frigivningen. Ord står mot ord. Dagen därpå upptäcktes att mannen var kvar i arresten. Han hade då varit olaga frihetsberövad i drygt 21 timmar.
Pan skriver att kriminalinspektören personligen fick uppdraget av åklagaren att se till att den anhållne frigavs. Eftersom detta inte har skett har polismannen inte gjort vad han skulle och får därför en varning.
Beslut: Varning (gult)
11) Varning för sönderklippt körkort
En polisinspektör får en varning för att han i samband med en husrannsakan tog ett körkort utan att det dokumenterades i beslagsprotokoll eller annan handling. Han har därefter förstört körkortet genom att klippa sönder det.
Meningarna om vad som egentligen hände går isär, till exempel finns det olika uppgifter om körkortet var svenskt eller utländskt. Enligt polismyndigheten skulle polismannen ha anmält hos åklagaren att han tagit körkortet i beslag och han borde också ha dokumenterat beslaget. Genom att inte göra det har polismannen försvårat för körkortsinnehavaren att få tillbaka körkortet. Polismannen själv menar att han har omhändertagit körkortet enligt körkortslagen. Körkortsinnehavaren hade två körkort, därför tog polismannen hand om det äldsta och förstörde det, eftersom giltighetstiden nästan var slut. Han kände inte till att det skulle skickas till länsstyrelsen för att förstöras där.
Pan skriver i sitt beslut att polismannen har gjort fel genom att förstöra körkortet istället för att lämna det till länsstyrelsen. Han får därför en varning.
Beslut: Varning (gult)
12) Full polis visade polisleg på krogen
En polisassistent får en varning för att han i berusat tillstånd visat sin tjänstelegitimation och åberopat sin ställning som polis på en restaurang.
Det var en natt i höstas när polisen var ute och festade som han blev avvisad av en ordningsvakt. Vakten tyckte att polisen var för onykter och sa åt honom att gå därifrån. Polismannen accepterade men ville ändå veta varför ordningsvakten tyckte att han var för full. I samband med det berättade han att han var polis och visade upp sin polislegitimation, eftersom vakten frågade efter den.
Pan skriver att polisassistenten genom att agera på det här sättet har handlat mot bestämmelserna i polisförordningen som säger att en polis ska uppträda på ett sätt som inger förtroende och aktning. Han får därför en varning.
Beslut: Varning (gult)
12) Polis tittade på porr på jobbet
En polisinspektör får löneavdrag för att han har tittat på pornografiskt material på en tjänstedator.
Det var under två nattpass som polismannen, som då tjänstgjorde som stationsbefäl, ska ha besökt porrsidor på Internet. Han har medgivit att han har tittat på porr, men att avsikten var att leta material till en juridisk uppsats. Enligt reglerna för internetanvändning inom polisen får en tjänstedator i princip bara användas för att söka information som behövs i tjänsten. Man får inte använda internet på ett sätt som kan vara oetiskt eller på annat sätt opassande. Polismyndigheten anser att det, oavsett förklaringen, måste vara uppenbart att ett stationsbefäl inte får använda tjänstedatorn för att titta på porr, om det inte är nödvändigt för att utföra en viss arbetsuppgift.
Pan håller med polismyndigheten och beslutar att polismannen ska ha löneavdrag för fem dagar.
Beslut: Löneavdrag (gult)
Pan 4/2008
Publicerad 2008-06-11Aktuellt Misshandelsdömd polis sa upp sig
En polis som är dömd för misshandel och riskerade att få sparken har sagt upp sig själv.
Polismannen är dömd till villkorlig dom för att ha misshandlat sin hustru, men förnekar själv brott. I sitt tidigare yttrande har Pan uttalat att han kommer att avskedas vid fällande dom. Hovrätten anser att straffvärdet uppgår till en månads fängelse, men med hänsyn till att polisen skulle bli av med jobbet har man ansett att påföljden kan stanna vid villkorlig dom.
Eftersom polismannen på egen begäran har slutat sin anställning beslutar Pan att skriva av ärendet.
Beslut: Ärendet skrivs av
Riskerar avsked för misshandel och ofredande
En polisinspektör som är dömd för bland annat ringa misshandel, ofredande och narkotikabrott kan bli av med jobbet.
Det handlar om en polisman som är dömd för att bland annat ha daskat till sin son i huvudet, sparkat samma son på smalbenet och ha tryckt ner sin andra sons huvud i toaletten. Domen blev 150 dagsböter.
Pan har i sitt tidigare yttrande gjort bedömningen att han kommer att skiljas från sin anställning om han döms i huvudsak enligt åtalet. Därför beslutar man nu att inleda ett förfarande om skiljande från anställningen.
Beslut: Inleder förfarande om att skilja från anställningen
Vårdslös polis behåller jobbet
En polisassistent som är dömd till 60 dagsböter för vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskada får behålla jobbet.
Det var när polismannen deltog i en övning i utryckningskörning som händelsen inträffade. Han körde fort i en kurva och kom över på fel sida av vägen, där han frontalkrockade med en annan personbil. Föraren i den andra bilen skadades och båda fick omfattande skador. Polismannen som körde bilen stod under överinseende av en instruktör. Domstolen ansåg trots det att han har brustit i sitt ansvar som förare att inte ge avkall på trafiksäkerheten och utsätta människor för fara. Domstolen var dock inte enig – en person ville ogilla åtalet. Anledningen var att det är en kurva som är känd för att vara väldigt svår och polismannen hade inte fått några särskilda instruktioner om detta från handledaren som rimligen måste ha känt till det.
Pan skriver att det naturligtvis är allvarligt när en polis gör sig skyldig till brottslighet. Men med hänsyn till det relativt måttliga bötesvärdet och nämndens praxis anser man inte att det finns tillräckliga skäl för avsked.
Beslut: Ärendet avskrivs
Dömda för ofredande men får jobba kvar
Tre polisinspektörer som är dömda till dagsböter för ofredande får behålla jobbet.
Det var när de tre poliserna hade gripit en person som var anhållen i sin frånvaro för mordförsök, som de bland annat hade täckt över hans huvud med ett klädesplagg, både i bilen och inne på polisstationen. Den gripne kunde då inte se något. Dessutom ska de ha tvingat honom att sitta med delvis bar överkropp i polisbilen och inne på polisstationen så att han hade frusit. Han ska också ha varit tvungen att gå naken till en cell i arrestavdelningen.
Pan har i sitt yttrande till tingsrätten skrivit att den typ av övergrepp som inspektörerna ska ha gjort sig skyldiga till enligt gärningsbeskrivningen, tyder på en nedlåtande attityd. En attityd som inte kan tolereras inom polisen och att det kunde bli aktuellt med avsked om någon av dem hade dömts enligt åtalet.
Nu skriver Pan i sitt beslut att man ser mycket allvarligt på det sätt som inspektörerna enligt tingsrättens dom har behandlat den gripne på. Det gör att deras fortsatta lämplighet som poliser måste ifrågasättas. Men med hänsyn till hur tingsrätten har bedömt straffvärdet samt det förtroende som poliserna har från sin myndighet har man nu beslutat att inte avskeda dem. Därför skrivs ärendet av.
Beslut: Ärendet avskrivs
Stal skylt på skämt
Två polisinspektörer som är åtalade för stöld riskerar att avskedas om det blir fällande dom. En av dem är också åtalad för egenmäktigt förfarande.
Det var i höstas som de två polismännen stal en skylt med ortsnamnet ”Gubbträsk” för att skämta med en äldre kollega. Skylten är värd 1500 kronor. Den ena polisen har även bogserat bort en kollegas tjänstebil och ställt den så att den inte syntes, för att skoja med honom. Kollegan trodde att bilen var stulen och anmälde detta. Därför är polismannen också åtalad för egenmäktigt förfarande.
Polismyndigheten anser, med tvekan, att poliserna ska få behålla jobbet även om de döms. Pan skriver dock i sitt yttrande att de kommer att avskedas om de döms i huvudsak enligt åtalet. Vid en dom enbart för egenmäktigt förfarande blir det inga arbetsrättsliga konsekvenser.
Polisförbundets ordförande Jan Karlsen var skiljaktig och anför bland annat att han tar helt och hållet avstånd från det handlande som åklagaren lägger inspektörerna till last. Han menar dock man måste ta hänsyn till att det handlade om ett så kallat ”practical joke” som gått överstyr och att det inte ska leda till avsked.
Yttrande: Avsked vid fällande dom alternativt behåller jobbet
Åtalas för sms-hot
En polisinspektör som är åtalad för olaga hot kommer att få jobba kvar som polis, även om han döms.
Det handlar om en polis som vid upprepade tillfällen i höstas ska ha hotat sin före detta flickvän via telefon och sms. Enligt åklagarens gärningsbeskrivning ska han bland annat ha hotat att döda henne.
Polismannen själv minns inte att han skulle ha hotat henne. När händelserna inträffade hade han en tung arbetsbörda och mådde mycket dåligt, bland annat efter att det tagit slut med flickvännen. Han konsumerade också mycket alkohol.
Han har nu fått vård och behandling, är omplacerad och polismyndigheten gör bedömningen att han är på bättringsvägen. Myndigheten anser inte att han bör bli av med jobbet om han döms. Polisförbundets inställning är att det som läggs honom till last inte framstår som så allvarligt att han bör avskedas vid fällande dom. Dessutom har händelserna ett starkt samband med sjukdom, vilket enligt praxis innebär att det finns ett förstärkt anställningsskydd.
Pan skriver i sitt yttrande att inspektören enligt åtalet har uppträtt på ett mycket klandervärt sätt, men att det inte finns anledning att avskeda honom på grund av det inträffade.
Yttrande: Behåller jobbet
Slipper varning för mobilkoll
En polisinspektör som har varit åtalad för tjänstefel men friats, slipper varning. Tingsrätten ansåg att tjänstefelet var att bedöma som ringa och därför inte straffbart, men påpekade att polisen hade handlat oaktsamt. Han hade inte undersökt vad som gällde innan han gav order till en underställd polis att granska in- och utgående meddelanden i en mobiltelefon som tillhörde en omhändertagen person.
Det var i samband med att polismannen tjänstgjorde som chef för en särskilt insatt förstärkningsstyrka som händelsen inträffade. Det fanns misstankar om att en omhändertagen person hade meddelanden om knarkaffärer i sin mobiltelefon. Det var därför som polisinspektören gav order till en underställd polis att undersöka telefonen. Inspektören utgick från att han var behörig att besluta om detta, vilket han i själva verket inte var.
Pan skriver att polismannen inte hade anledning att ifrågasätta ifall han var behörig att fatta den typen av beslut. Därför skriver nämnden av ärendet och polismannen slipper varning.
Beslut: Ärendet skrivs av
Golfspelande polis slipper varning
En polis som varit frånvarande från arbetet och spelat golf blir inte varnad.
Det var i höstas som polismannen hade varit på golfbanan tre timmar en eftermiddag istället för på arbetet. Myndigheten hävdade att polisen hade redovisat att han var i tjänst den aktuella tiden. Man menade också att det inte gick att få tag på honom, eftersom mobiltelefonen var avstängd.
Av utredningen framgår det dock att polismannen har flexibel arbetstid och kan bevilja sig själv flexledigt när det gäller en del av en dag. Två dagar före golfrundan hade polisen jobbat tre timmar på kvällen, men inte bokfört dem förrän senare. När han var på golfbanan hade mobilen visserligen varit avstängd, men han hade lyssnat av den med jämna mellanrum.
Pan anser inte att frånvaron var olovlig, eftersom han hade arbetat in tiden ett par dagar innan. Däremot anser nämnden att polismannen i sin egenskap av chef borde ha varit nåbar under den aktuella tiden. Men eftersom han lyssnat av mobiltelefonen får felet anses som ringa och det blir därmed inte någon disciplinpåföljd.
Beslut: Ingen påföljd
Löneavdrag för golf på arbetstid
En poliskommissarie får löneavdrag för fem dagar för att han vid tre tillfällen varit på golfbanan istället för på jobbet.
Det ena tillfället var i oktober förra året, då polismannen meddelade en kollega att han var tvungen att vara med på ett föräldramöte på sonens skola. Klockan var då ungefär tio, och han hade arbetstid från halv åtta till fyra. Dessutom hade han sagt att han skulle arbeta på kvällen istället, men det gjorde han inte. Det andra tillfället var i november, då han gick från arbetsplatsen vid lunchtid och meddelade att han skulle ta ”långlunch”. Han kom inte tillbaka till jobbet mer den dagen. Själv menar polismannen att han hade fått tillstånd av chefen att vara borta, och att han hade arbetat flera kvällar som inte var bokförda. Han hade också varit inne på helgen innan och jobbat. Någon vecka senare meddelade han att han var sjuk och tog då flexledigt resten av dagen. När han plötsligt mådde bättre begav han sig till golfbanan istället för att gå tillbaka till jobbet. Polismannen menar själv att hans arbetstid och arbetsinsats är ifrågasatt av cheferna i myndigheten, men att de inte har tagit hänsyn till den totala situationen. De tillfällen som de handlar om anser polismannen att han redan arbetat in, många gånger om.
Pan skriver i sitt beslut att kommissarien har åsidosatt sina skyldigheter i anställningen genom att vid upprepade tillfällen spela golf på arbetstid. Därför beslutar man om fem dagars löneavdrag.
Beslut: Löneavdrag för fem dagar
Varning för glömd frigivning
En polisinspektör varnas för att han glömde att släppa en anhållen person som skulle friges. Personen blev kvar i arresten fem timmar för länge innan felet upptäcktes.
Polismannen vikarierade som vakthavande befäl när händelsen inträffade. Vid det här tillfället var det mycket att göra och det var, enligt polismannen själv, lite rörigt. Rutinerna är inte heller de bästa, menar han.
Pan motiverar sitt beslut med att ärenden som avser frihetsberövade personer måste handläggas med största möjliga noggrannhet. I egenskap av vakthavande befäl skulle polisinspektören ha sett till att personen blev frigiven direkt efter att åklagaren hade fattat beslut om det. Felet kan inte anses som ringa. Polismannen får därför en varning.
Beslut: Varning
Behåller jobbet trots försök till bedrägeri
En polisinspektör som har fått villkorlig dom och dagsböter för försök till bedrägeri får behålla jobbet. Pan skriver av ärendet.
Det var vid en kommendering förra vintern som polismannen gjorde en längre resa med tjänstebil. Samtidigt har han begärt att få ut reseersättning, vilket han inte var berättigad till.
Några pengar har inte utbetalats, eftersom felet upptäcktes. Polismannen själv förnekar brott, men har godkänt strafföreläggandet för att förkorta processen.
En anledning till att han skrev reseräkning var att det från början var meningen att han skulle använda egen bil för resan. Före resan blev det dock beslutat att han skulle använda ett tjänstefordon, vilket han aldrig tidigare hade gjort. I och med det skulle han inte ha rätt att skriva reseräkning. Polismannen hade skrivit reseräkningar tidigare, men visste inte hur han skulle göra i det här sammanhanget och hur resa och traktamente skulle redovisas. Hans tanke när han skrev räkningen var att milersättningen skulle tillfalla myndigheten och inte honom själv.
Pan skriver i sitt beslut att brottet, försök till bedrägeri, är så allvarligt att anställningen måste ifrågasättas. Men med hänsyn till bland annat att det har varit vissa oklarheter kring vad som gällde för den här typen av tjänstebil, samt att polismannen har en nära 40 år lång och väl vitsordad tjänst, gör Pan bedömningen att han inte ska avskedas. Ärendet ska därför skrivas av.
Beslut: Ärendet skrivs av
En polis som är dömd för misshandel och riskerade att få sparken har sagt upp sig själv.
Polismannen är dömd till villkorlig dom för att ha misshandlat sin hustru, men förnekar själv brott. I sitt tidigare yttrande har Pan uttalat att han kommer att avskedas vid fällande dom. Hovrätten anser att straffvärdet uppgår till en månads fängelse, men med hänsyn till att polisen skulle bli av med jobbet har man ansett att påföljden kan stanna vid villkorlig dom.
Eftersom polismannen på egen begäran har slutat sin anställning beslutar Pan att skriva av ärendet.
Beslut: Ärendet skrivs av
Riskerar avsked för misshandel och ofredande
En polisinspektör som är dömd för bland annat ringa misshandel, ofredande och narkotikabrott kan bli av med jobbet.
Det handlar om en polisman som är dömd för att bland annat ha daskat till sin son i huvudet, sparkat samma son på smalbenet och ha tryckt ner sin andra sons huvud i toaletten. Domen blev 150 dagsböter.
Pan har i sitt tidigare yttrande gjort bedömningen att han kommer att skiljas från sin anställning om han döms i huvudsak enligt åtalet. Därför beslutar man nu att inleda ett förfarande om skiljande från anställningen.
Beslut: Inleder förfarande om att skilja från anställningen
Vårdslös polis behåller jobbet
En polisassistent som är dömd till 60 dagsböter för vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskada får behålla jobbet.
Det var när polismannen deltog i en övning i utryckningskörning som händelsen inträffade. Han körde fort i en kurva och kom över på fel sida av vägen, där han frontalkrockade med en annan personbil. Föraren i den andra bilen skadades och båda fick omfattande skador. Polismannen som körde bilen stod under överinseende av en instruktör. Domstolen ansåg trots det att han har brustit i sitt ansvar som förare att inte ge avkall på trafiksäkerheten och utsätta människor för fara. Domstolen var dock inte enig – en person ville ogilla åtalet. Anledningen var att det är en kurva som är känd för att vara väldigt svår och polismannen hade inte fått några särskilda instruktioner om detta från handledaren som rimligen måste ha känt till det.
Pan skriver att det naturligtvis är allvarligt när en polis gör sig skyldig till brottslighet. Men med hänsyn till det relativt måttliga bötesvärdet och nämndens praxis anser man inte att det finns tillräckliga skäl för avsked.
Beslut: Ärendet avskrivs
Dömda för ofredande men får jobba kvar
Tre polisinspektörer som är dömda till dagsböter för ofredande får behålla jobbet.
Det var när de tre poliserna hade gripit en person som var anhållen i sin frånvaro för mordförsök, som de bland annat hade täckt över hans huvud med ett klädesplagg, både i bilen och inne på polisstationen. Den gripne kunde då inte se något. Dessutom ska de ha tvingat honom att sitta med delvis bar överkropp i polisbilen och inne på polisstationen så att han hade frusit. Han ska också ha varit tvungen att gå naken till en cell i arrestavdelningen.
Pan har i sitt yttrande till tingsrätten skrivit att den typ av övergrepp som inspektörerna ska ha gjort sig skyldiga till enligt gärningsbeskrivningen, tyder på en nedlåtande attityd. En attityd som inte kan tolereras inom polisen och att det kunde bli aktuellt med avsked om någon av dem hade dömts enligt åtalet.
Nu skriver Pan i sitt beslut att man ser mycket allvarligt på det sätt som inspektörerna enligt tingsrättens dom har behandlat den gripne på. Det gör att deras fortsatta lämplighet som poliser måste ifrågasättas. Men med hänsyn till hur tingsrätten har bedömt straffvärdet samt det förtroende som poliserna har från sin myndighet har man nu beslutat att inte avskeda dem. Därför skrivs ärendet av.
Beslut: Ärendet avskrivs
Stal skylt på skämt
Två polisinspektörer som är åtalade för stöld riskerar att avskedas om det blir fällande dom. En av dem är också åtalad för egenmäktigt förfarande.
Det var i höstas som de två polismännen stal en skylt med ortsnamnet ”Gubbträsk” för att skämta med en äldre kollega. Skylten är värd 1500 kronor. Den ena polisen har även bogserat bort en kollegas tjänstebil och ställt den så att den inte syntes, för att skoja med honom. Kollegan trodde att bilen var stulen och anmälde detta. Därför är polismannen också åtalad för egenmäktigt förfarande.
Polismyndigheten anser, med tvekan, att poliserna ska få behålla jobbet även om de döms. Pan skriver dock i sitt yttrande att de kommer att avskedas om de döms i huvudsak enligt åtalet. Vid en dom enbart för egenmäktigt förfarande blir det inga arbetsrättsliga konsekvenser.
Polisförbundets ordförande Jan Karlsen var skiljaktig och anför bland annat att han tar helt och hållet avstånd från det handlande som åklagaren lägger inspektörerna till last. Han menar dock man måste ta hänsyn till att det handlade om ett så kallat ”practical joke” som gått överstyr och att det inte ska leda till avsked.
Yttrande: Avsked vid fällande dom alternativt behåller jobbet
Åtalas för sms-hot
En polisinspektör som är åtalad för olaga hot kommer att få jobba kvar som polis, även om han döms.
Det handlar om en polis som vid upprepade tillfällen i höstas ska ha hotat sin före detta flickvän via telefon och sms. Enligt åklagarens gärningsbeskrivning ska han bland annat ha hotat att döda henne.
Polismannen själv minns inte att han skulle ha hotat henne. När händelserna inträffade hade han en tung arbetsbörda och mådde mycket dåligt, bland annat efter att det tagit slut med flickvännen. Han konsumerade också mycket alkohol.
Han har nu fått vård och behandling, är omplacerad och polismyndigheten gör bedömningen att han är på bättringsvägen. Myndigheten anser inte att han bör bli av med jobbet om han döms. Polisförbundets inställning är att det som läggs honom till last inte framstår som så allvarligt att han bör avskedas vid fällande dom. Dessutom har händelserna ett starkt samband med sjukdom, vilket enligt praxis innebär att det finns ett förstärkt anställningsskydd.
Pan skriver i sitt yttrande att inspektören enligt åtalet har uppträtt på ett mycket klandervärt sätt, men att det inte finns anledning att avskeda honom på grund av det inträffade.
Yttrande: Behåller jobbet
Slipper varning för mobilkoll
En polisinspektör som har varit åtalad för tjänstefel men friats, slipper varning. Tingsrätten ansåg att tjänstefelet var att bedöma som ringa och därför inte straffbart, men påpekade att polisen hade handlat oaktsamt. Han hade inte undersökt vad som gällde innan han gav order till en underställd polis att granska in- och utgående meddelanden i en mobiltelefon som tillhörde en omhändertagen person.
Det var i samband med att polismannen tjänstgjorde som chef för en särskilt insatt förstärkningsstyrka som händelsen inträffade. Det fanns misstankar om att en omhändertagen person hade meddelanden om knarkaffärer i sin mobiltelefon. Det var därför som polisinspektören gav order till en underställd polis att undersöka telefonen. Inspektören utgick från att han var behörig att besluta om detta, vilket han i själva verket inte var.
Pan skriver att polismannen inte hade anledning att ifrågasätta ifall han var behörig att fatta den typen av beslut. Därför skriver nämnden av ärendet och polismannen slipper varning.
Beslut: Ärendet skrivs av
Golfspelande polis slipper varning
En polis som varit frånvarande från arbetet och spelat golf blir inte varnad.
Det var i höstas som polismannen hade varit på golfbanan tre timmar en eftermiddag istället för på arbetet. Myndigheten hävdade att polisen hade redovisat att han var i tjänst den aktuella tiden. Man menade också att det inte gick att få tag på honom, eftersom mobiltelefonen var avstängd.
Av utredningen framgår det dock att polismannen har flexibel arbetstid och kan bevilja sig själv flexledigt när det gäller en del av en dag. Två dagar före golfrundan hade polisen jobbat tre timmar på kvällen, men inte bokfört dem förrän senare. När han var på golfbanan hade mobilen visserligen varit avstängd, men han hade lyssnat av den med jämna mellanrum.
Pan anser inte att frånvaron var olovlig, eftersom han hade arbetat in tiden ett par dagar innan. Däremot anser nämnden att polismannen i sin egenskap av chef borde ha varit nåbar under den aktuella tiden. Men eftersom han lyssnat av mobiltelefonen får felet anses som ringa och det blir därmed inte någon disciplinpåföljd.
Beslut: Ingen påföljd
Löneavdrag för golf på arbetstid
En poliskommissarie får löneavdrag för fem dagar för att han vid tre tillfällen varit på golfbanan istället för på jobbet.
Det ena tillfället var i oktober förra året, då polismannen meddelade en kollega att han var tvungen att vara med på ett föräldramöte på sonens skola. Klockan var då ungefär tio, och han hade arbetstid från halv åtta till fyra. Dessutom hade han sagt att han skulle arbeta på kvällen istället, men det gjorde han inte. Det andra tillfället var i november, då han gick från arbetsplatsen vid lunchtid och meddelade att han skulle ta ”långlunch”. Han kom inte tillbaka till jobbet mer den dagen. Själv menar polismannen att han hade fått tillstånd av chefen att vara borta, och att han hade arbetat flera kvällar som inte var bokförda. Han hade också varit inne på helgen innan och jobbat. Någon vecka senare meddelade han att han var sjuk och tog då flexledigt resten av dagen. När han plötsligt mådde bättre begav han sig till golfbanan istället för att gå tillbaka till jobbet. Polismannen menar själv att hans arbetstid och arbetsinsats är ifrågasatt av cheferna i myndigheten, men att de inte har tagit hänsyn till den totala situationen. De tillfällen som de handlar om anser polismannen att han redan arbetat in, många gånger om.
Pan skriver i sitt beslut att kommissarien har åsidosatt sina skyldigheter i anställningen genom att vid upprepade tillfällen spela golf på arbetstid. Därför beslutar man om fem dagars löneavdrag.
Beslut: Löneavdrag för fem dagar
Varning för glömd frigivning
En polisinspektör varnas för att han glömde att släppa en anhållen person som skulle friges. Personen blev kvar i arresten fem timmar för länge innan felet upptäcktes.
Polismannen vikarierade som vakthavande befäl när händelsen inträffade. Vid det här tillfället var det mycket att göra och det var, enligt polismannen själv, lite rörigt. Rutinerna är inte heller de bästa, menar han.
Pan motiverar sitt beslut med att ärenden som avser frihetsberövade personer måste handläggas med största möjliga noggrannhet. I egenskap av vakthavande befäl skulle polisinspektören ha sett till att personen blev frigiven direkt efter att åklagaren hade fattat beslut om det. Felet kan inte anses som ringa. Polismannen får därför en varning.
Beslut: Varning
Behåller jobbet trots försök till bedrägeri
En polisinspektör som har fått villkorlig dom och dagsböter för försök till bedrägeri får behålla jobbet. Pan skriver av ärendet.
Det var vid en kommendering förra vintern som polismannen gjorde en längre resa med tjänstebil. Samtidigt har han begärt att få ut reseersättning, vilket han inte var berättigad till.
Några pengar har inte utbetalats, eftersom felet upptäcktes. Polismannen själv förnekar brott, men har godkänt strafföreläggandet för att förkorta processen.
En anledning till att han skrev reseräkning var att det från början var meningen att han skulle använda egen bil för resan. Före resan blev det dock beslutat att han skulle använda ett tjänstefordon, vilket han aldrig tidigare hade gjort. I och med det skulle han inte ha rätt att skriva reseräkning. Polismannen hade skrivit reseräkningar tidigare, men visste inte hur han skulle göra i det här sammanhanget och hur resa och traktamente skulle redovisas. Hans tanke när han skrev räkningen var att milersättningen skulle tillfalla myndigheten och inte honom själv.
Pan skriver i sitt beslut att brottet, försök till bedrägeri, är så allvarligt att anställningen måste ifrågasättas. Men med hänsyn till bland annat att det har varit vissa oklarheter kring vad som gällde för den här typen av tjänstebil, samt att polismannen har en nära 40 år lång och väl vitsordad tjänst, gör Pan bedömningen att han inte ska avskedas. Ärendet ska därför skrivas av.
Beslut: Ärendet skrivs av
Pan 5/2008
Publicerad 2008-08-26Aktuellt 1) Rattfull polis behåller jobbet
En polisinspektör som har gjort sig skyldig till grovt rattfylleri får behålla jobbet.
Det var i våras som polismannen blev stoppad när han körde bil, kraftigt alkoholpåverkad. Han var inte i tjänst när det inträffade, utan hade tvättat bilen och skulle hitta ett ställe där de kunde hjälpa honom att byta däck. I samband med biltvätten drack han sprit som han hade köpt på Systembolaget. När han sedan körde runt på stan blev han stoppad av två civila personer och därefter kom en polispatrull till platsen. Polismannen har erkänt brottet.
Polismyndigheten anser att det är mycket allvarligt att en polis gör sig skyldig till grovt rattfylleri och riskerar säkerheten hos andra trafikanter. Det är inte förenligt med de krav som både arbetsgivare och allmänheten bör kunna ställa på en polisman. Men i det här fallet anser myndigheten att han ska få jobba kvar, eftersom han har erkänt att han alkoholproblem och är beredd att genomgå behandling för det.
Även Pan anser att det är allvarligt att en polis gör sig skyldig till rattfylleri och att det finns anledning att ifrågasätta om han är lämplig att arbeta som polis. Men med hänsyn till att polismannen nu ska genomgå rehabilitering och Arbetsdomstolens praxis när det gäller alkoholsjukdom, anser Pan att det inte finns anledning att avskeda polismannen. Nämnden skriver av ärendet.
Beslut: Ärendet skrivs av (grönt)
2) Pussade kollega på munnen
En polisman som är åtalad för sexuellt ofredande kommer inte att bli av med jobbet även om det blir fällande dom i tingsrätten.
Det var på en fjällresa med kollegor som den åtalade poliskommissarien pussade en kvinnlig kollega på munnen. Kvinnan tog mycket illa vid sig. De två poliserna hade samarbetat i flera ärenden och hade en kamratlig kontakt. Syftet med pussen ska ha varit att visa henne uppskattning och det var inte meningen att kränka henne.
Efter resan fick två chefer samtal från flera personer som var upprörda över kommissariens beteende. En av cheferna kontaktade kvinnan, som sa att hon ville ha en ursäkt från kommissarien. Med anledning av det bokades ett möte med de båda inblandade, men blev inte av då kvinnan tyckte att det var för obehagligt.
Personalansvarsnämnden skriver i sitt yttrande att det som beskrivs i gärningspåståendet är mycket klandervärt. Polismannen kommer dock inte att skiljas från sin anställning med anledning av det.
Yttrande: Behåller jobbet (grönt)
3) Missat datum kan vara tjänstefel
En poliskommissarie som är åtalad för tjänstefel kommer inte att avskedas även om han döms.
Enligt gärningsbeskrivningen ska polismannen ha undlåtit att frige en afrikansk medborgare som suttit i förvar enligt utlänningslagen. När avvisningsbeslutet hade slutat att gälla skulle mannen ha blivit frigiven. Så blev det emellertid inte, utan han fick sitta kvar i förvar cirka två veckor för länge.
Under tiden mannen satt i förvar arbetade polisen med att försöka få fram så mycket dokument som möjligt för att säkerställa hans identitet. Enligt den åtalade polismannen var det ingen som var tillräckligt observant på att tidsfristen hade löpt ut.
Polismyndigheten menar att det påstådda agerandet inte på något sätt är ursäktligt, men att det inte är så allvarligt att det finns grund för avsked.
Pan konstaterar att polismannen inte kommer att skiljas från sin anställning på grund av det inträffade.
Yttrande: Behåller jobbet (grönt)
4) Drog ut biltjuv ur stulen bil – åtalas
Två polisassistenter som är åtalade för vållande till kroppsskada, alternativt tjänstefel kommer inte att bli av med jobbet.
Det var i samband med att de två poliserna skulle gripa en biltjuv och hans kumpan som tjuven slets ut ur bilen. Enligt åtalet orsakade de biltjuven skador, bland annat på näsbenet och tänderna, och smärta när de la ner och höll kvar honom på marken.
När händelsen inträffade skulle polispatrullen stoppa en stulen bil. När de kom fram och hade fått stopp på bilen var förardörren låst och de två männen vägrar att gå ut. Då slår den ena polismannen sönder bilrutan med batongen och drar ut föraren, som försöker hålla sig fast i ratten. När han kommit ut ur bilen blir han nedlagd på marken och, efter visst tumult, belagd med handfängsel. Samtidigt har en annan patrull kommit till platsen och gripit personen som satt på förarplatsen. I samband med det hittade de en kniv.
Polismyndigheten anser att händelsen inte är så allvarlig att de åtalade poliserna ska avskedas. Om frågan skulle bli aktuell kan de bli omplacerade inom myndigheten.
Polisförbundets ställningstagande är detsamma som myndighetens, men påpekar att det är preliminärt, och beror slutligen på vad som kommer fram vid domstolsförhandlingen.
Pan skriver i sitt yttrande att man inte har kunnat bilda sig en klar uppfattning om händelsen. Däremot påpekar man att en polis som i samband med ett ingripande brukar något mer våld än vad som anses försvarligt, i princip inte ska anses grovt ha åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren. Det vill säga – han eller hon ska inte avskedas på grund av detta. Däremot anser Pan att det som beskrivs framstår som mycket klandervärt. Det är dock inte så allvarligt att det ska leda till avsked. Nämndens bedömning är preliminär och kan komma att ändras beroende på vad som kommer fram vid rättegången.
Yttrande: Behåller jobbet (grönt)
5) Anmälde inte stulen mobiltelefon
En polisinspektör får en varning för att hon inte anmälde att hennes dotters pojkvän hade en stulen mobiltelefon.
Polisinspektören hittade en kartong hemma, som tillhörde hennes dotters pojkvän. I kartongen fanns bland annat några mobiltelefoner. Pojkvännen hade begått brott och hade en vårdplan med bevakning. Därför ville hon kolla upp telefonerna med hjälp av en kollega och fick då veta att en var spärrad. Däremot visste hon inte av vilken anledning, och lämnade då över telefonen till pojkvännens vårdare och inte till polisen. Det visade sig dock att telefonen var anmäld stulen.
Pan beslutar att polisinspektören ska få en varning för att hon underlåtit att följa polislagens bestämmelse om rapporteringsskyldighet. Felet är inte ringa, men det räcker med varning.
Beslut: Varning (gult)
6) Löneavdrag för ogiltigt yttrande
En polisinspektör får fem dagars löneavdrag för att hon i egenskap av privatperson har yttrat sig i ett vårdnadsärende. Yttrandet skedde skriftligen, med angivande av tjänstetitel och på polismyndighetens papper. Ärendet har dock inte varit handlagt av polismyndigheten.
Det är justitieombudsmannen (JO) som har anmält saken till personalansvarsnämnden, efter en anmälan från pappan i ett vårdnadsärende. Han har känt sig diskriminerad och kränkt av polisinspektörens agerande i en pågående vårdnads- och umgängestvist.
JO anser att det är av grundläggande betydelse för förtroendet för polisen att en skrivelse som är skriven av polis i ett privat sammanhang inte ska se ut så att läsaren kan få uppfattningen att den är skriven i tjänsten. Om en polis engagerar sig privat i ett ärende måste det göras helt klart att det inte är ett uttalande i tjänsten eller på polismyndighetens vägnar. Agerande är därför, enligt JO, högst olämpligt.
Pan anser precis som JO att en skrivelse som är skriven på myndighetens papper verkligen måste ha polismyndigheten som avsändare. Genom sitt handlande har polisinspektören rubbat allmänhetens och andra myndigheters förtroende för polisen. Nämnden anser att felet är så allvarligt att varning inte räcker. Därför blir det löneavdrag för fem dagar.
Polisförbundets ordförande Jan Karlsen och riksdagsledamoten K G Abrahamsson höll inte med nämnden i bedömningen, utan anser att det hade räckt med varning.
Beslut: Löneavdrag (rött)
7) Varnas för e-post
En polisinspektör får en varning för att ha skickat ett e-postmeddelande med information om två personer som utpekas som våldtäktsmän.
Det var förra hösten som kvinnan fick ett e-postmeddelande med information, namn och bilder på två påstådda våldtäktsmän. Detta vidarebefordrade hon, utan någon vidare tanke, till ett flertal personer både inom och utanför polisen.
Pan anser att hon har åsidosatt vad som åligger henne i anställningen. Med hänsyn till innehållet i meddelandet kan felet inte anses som ringa. Därför får hon en varning.
Beslut: Varning (gult)
8) Glömde låsa in vapnet efter arbetspass
En polisinspektör får en varning för att han inte låste in vapnet efter ett arbetspass.
Det var när polismannen gjorde avrapportering som han la tjänstevapnet på skrivbordet. Han blev störd av ett telefonsamtal, som innebar att han var tvungen att gå iväg till en annan avdelning för att komplettera en uppgift i en utredning. I samband med det loggade han in på en annan dator och slutförde arbetet där. Vapnet blev kvarglömt vid den dator där han suttit först.
Pan skriver i sitt beslut att felet inte är ringa, men att det räcker med varning.
Beslut: Varning (gult)
9) Kollade passregistret åt sin bror
En polisinspektör får en varning för att han har gjort en slagning i passregistret åt sin bror. Den kvinna, vars adressuppgifter då hade lämnats ut, kände sig kränkt av detta.
Polismannen menar att uppgifterna i passregistret är offentliga och att han är skyldig att lämna ut uppgifter ur det på begäran från allmänheten, även om det råkar vara hans bror. I handlingarna framstår det som att brodern hade ett personligt intresse av uppgifterna. Det var inte det intryck polismannen hade fått. Han uppfattade det som att han hjälpte sin bror i dennes yrkesutövning, eftersom brodern behövde få tag på kvinnan adress.
Pan menar dock att det får anses klarlagt att han gjort slagningen för att lämna ut uppgifterna till brodern, som var intresserad av kvinnan. Nämnden skriver att polisinspektören inte har behövt uppgifterna för att kunna fullgöra sina arbetsuppgifter. Att han har gjort slagningar i passregistret i ett icke tjänsterelaterat ärende innebär att han har åsidosatt vad som åligger honom i anställning. Därför får han en varning.
Beslut: Varning (gult)
En polisinspektör som har gjort sig skyldig till grovt rattfylleri får behålla jobbet.
Det var i våras som polismannen blev stoppad när han körde bil, kraftigt alkoholpåverkad. Han var inte i tjänst när det inträffade, utan hade tvättat bilen och skulle hitta ett ställe där de kunde hjälpa honom att byta däck. I samband med biltvätten drack han sprit som han hade köpt på Systembolaget. När han sedan körde runt på stan blev han stoppad av två civila personer och därefter kom en polispatrull till platsen. Polismannen har erkänt brottet.
Polismyndigheten anser att det är mycket allvarligt att en polis gör sig skyldig till grovt rattfylleri och riskerar säkerheten hos andra trafikanter. Det är inte förenligt med de krav som både arbetsgivare och allmänheten bör kunna ställa på en polisman. Men i det här fallet anser myndigheten att han ska få jobba kvar, eftersom han har erkänt att han alkoholproblem och är beredd att genomgå behandling för det.
Även Pan anser att det är allvarligt att en polis gör sig skyldig till rattfylleri och att det finns anledning att ifrågasätta om han är lämplig att arbeta som polis. Men med hänsyn till att polismannen nu ska genomgå rehabilitering och Arbetsdomstolens praxis när det gäller alkoholsjukdom, anser Pan att det inte finns anledning att avskeda polismannen. Nämnden skriver av ärendet.
Beslut: Ärendet skrivs av (grönt)
2) Pussade kollega på munnen
En polisman som är åtalad för sexuellt ofredande kommer inte att bli av med jobbet även om det blir fällande dom i tingsrätten.
Det var på en fjällresa med kollegor som den åtalade poliskommissarien pussade en kvinnlig kollega på munnen. Kvinnan tog mycket illa vid sig. De två poliserna hade samarbetat i flera ärenden och hade en kamratlig kontakt. Syftet med pussen ska ha varit att visa henne uppskattning och det var inte meningen att kränka henne.
Efter resan fick två chefer samtal från flera personer som var upprörda över kommissariens beteende. En av cheferna kontaktade kvinnan, som sa att hon ville ha en ursäkt från kommissarien. Med anledning av det bokades ett möte med de båda inblandade, men blev inte av då kvinnan tyckte att det var för obehagligt.
Personalansvarsnämnden skriver i sitt yttrande att det som beskrivs i gärningspåståendet är mycket klandervärt. Polismannen kommer dock inte att skiljas från sin anställning med anledning av det.
Yttrande: Behåller jobbet (grönt)
3) Missat datum kan vara tjänstefel
En poliskommissarie som är åtalad för tjänstefel kommer inte att avskedas även om han döms.
Enligt gärningsbeskrivningen ska polismannen ha undlåtit att frige en afrikansk medborgare som suttit i förvar enligt utlänningslagen. När avvisningsbeslutet hade slutat att gälla skulle mannen ha blivit frigiven. Så blev det emellertid inte, utan han fick sitta kvar i förvar cirka två veckor för länge.
Under tiden mannen satt i förvar arbetade polisen med att försöka få fram så mycket dokument som möjligt för att säkerställa hans identitet. Enligt den åtalade polismannen var det ingen som var tillräckligt observant på att tidsfristen hade löpt ut.
Polismyndigheten menar att det påstådda agerandet inte på något sätt är ursäktligt, men att det inte är så allvarligt att det finns grund för avsked.
Pan konstaterar att polismannen inte kommer att skiljas från sin anställning på grund av det inträffade.
Yttrande: Behåller jobbet (grönt)
4) Drog ut biltjuv ur stulen bil – åtalas
Två polisassistenter som är åtalade för vållande till kroppsskada, alternativt tjänstefel kommer inte att bli av med jobbet.
Det var i samband med att de två poliserna skulle gripa en biltjuv och hans kumpan som tjuven slets ut ur bilen. Enligt åtalet orsakade de biltjuven skador, bland annat på näsbenet och tänderna, och smärta när de la ner och höll kvar honom på marken.
När händelsen inträffade skulle polispatrullen stoppa en stulen bil. När de kom fram och hade fått stopp på bilen var förardörren låst och de två männen vägrar att gå ut. Då slår den ena polismannen sönder bilrutan med batongen och drar ut föraren, som försöker hålla sig fast i ratten. När han kommit ut ur bilen blir han nedlagd på marken och, efter visst tumult, belagd med handfängsel. Samtidigt har en annan patrull kommit till platsen och gripit personen som satt på förarplatsen. I samband med det hittade de en kniv.
Polismyndigheten anser att händelsen inte är så allvarlig att de åtalade poliserna ska avskedas. Om frågan skulle bli aktuell kan de bli omplacerade inom myndigheten.
Polisförbundets ställningstagande är detsamma som myndighetens, men påpekar att det är preliminärt, och beror slutligen på vad som kommer fram vid domstolsförhandlingen.
Pan skriver i sitt yttrande att man inte har kunnat bilda sig en klar uppfattning om händelsen. Däremot påpekar man att en polis som i samband med ett ingripande brukar något mer våld än vad som anses försvarligt, i princip inte ska anses grovt ha åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren. Det vill säga – han eller hon ska inte avskedas på grund av detta. Däremot anser Pan att det som beskrivs framstår som mycket klandervärt. Det är dock inte så allvarligt att det ska leda till avsked. Nämndens bedömning är preliminär och kan komma att ändras beroende på vad som kommer fram vid rättegången.
Yttrande: Behåller jobbet (grönt)
5) Anmälde inte stulen mobiltelefon
En polisinspektör får en varning för att hon inte anmälde att hennes dotters pojkvän hade en stulen mobiltelefon.
Polisinspektören hittade en kartong hemma, som tillhörde hennes dotters pojkvän. I kartongen fanns bland annat några mobiltelefoner. Pojkvännen hade begått brott och hade en vårdplan med bevakning. Därför ville hon kolla upp telefonerna med hjälp av en kollega och fick då veta att en var spärrad. Däremot visste hon inte av vilken anledning, och lämnade då över telefonen till pojkvännens vårdare och inte till polisen. Det visade sig dock att telefonen var anmäld stulen.
Pan beslutar att polisinspektören ska få en varning för att hon underlåtit att följa polislagens bestämmelse om rapporteringsskyldighet. Felet är inte ringa, men det räcker med varning.
Beslut: Varning (gult)
6) Löneavdrag för ogiltigt yttrande
En polisinspektör får fem dagars löneavdrag för att hon i egenskap av privatperson har yttrat sig i ett vårdnadsärende. Yttrandet skedde skriftligen, med angivande av tjänstetitel och på polismyndighetens papper. Ärendet har dock inte varit handlagt av polismyndigheten.
Det är justitieombudsmannen (JO) som har anmält saken till personalansvarsnämnden, efter en anmälan från pappan i ett vårdnadsärende. Han har känt sig diskriminerad och kränkt av polisinspektörens agerande i en pågående vårdnads- och umgängestvist.
JO anser att det är av grundläggande betydelse för förtroendet för polisen att en skrivelse som är skriven av polis i ett privat sammanhang inte ska se ut så att läsaren kan få uppfattningen att den är skriven i tjänsten. Om en polis engagerar sig privat i ett ärende måste det göras helt klart att det inte är ett uttalande i tjänsten eller på polismyndighetens vägnar. Agerande är därför, enligt JO, högst olämpligt.
Pan anser precis som JO att en skrivelse som är skriven på myndighetens papper verkligen måste ha polismyndigheten som avsändare. Genom sitt handlande har polisinspektören rubbat allmänhetens och andra myndigheters förtroende för polisen. Nämnden anser att felet är så allvarligt att varning inte räcker. Därför blir det löneavdrag för fem dagar.
Polisförbundets ordförande Jan Karlsen och riksdagsledamoten K G Abrahamsson höll inte med nämnden i bedömningen, utan anser att det hade räckt med varning.
Beslut: Löneavdrag (rött)
7) Varnas för e-post
En polisinspektör får en varning för att ha skickat ett e-postmeddelande med information om två personer som utpekas som våldtäktsmän.
Det var förra hösten som kvinnan fick ett e-postmeddelande med information, namn och bilder på två påstådda våldtäktsmän. Detta vidarebefordrade hon, utan någon vidare tanke, till ett flertal personer både inom och utanför polisen.
Pan anser att hon har åsidosatt vad som åligger henne i anställningen. Med hänsyn till innehållet i meddelandet kan felet inte anses som ringa. Därför får hon en varning.
Beslut: Varning (gult)
8) Glömde låsa in vapnet efter arbetspass
En polisinspektör får en varning för att han inte låste in vapnet efter ett arbetspass.
Det var när polismannen gjorde avrapportering som han la tjänstevapnet på skrivbordet. Han blev störd av ett telefonsamtal, som innebar att han var tvungen att gå iväg till en annan avdelning för att komplettera en uppgift i en utredning. I samband med det loggade han in på en annan dator och slutförde arbetet där. Vapnet blev kvarglömt vid den dator där han suttit först.
Pan skriver i sitt beslut att felet inte är ringa, men att det räcker med varning.
Beslut: Varning (gult)
9) Kollade passregistret åt sin bror
En polisinspektör får en varning för att han har gjort en slagning i passregistret åt sin bror. Den kvinna, vars adressuppgifter då hade lämnats ut, kände sig kränkt av detta.
Polismannen menar att uppgifterna i passregistret är offentliga och att han är skyldig att lämna ut uppgifter ur det på begäran från allmänheten, även om det råkar vara hans bror. I handlingarna framstår det som att brodern hade ett personligt intresse av uppgifterna. Det var inte det intryck polismannen hade fått. Han uppfattade det som att han hjälpte sin bror i dennes yrkesutövning, eftersom brodern behövde få tag på kvinnan adress.
Pan menar dock att det får anses klarlagt att han gjort slagningen för att lämna ut uppgifterna till brodern, som var intresserad av kvinnan. Nämnden skriver att polisinspektören inte har behövt uppgifterna för att kunna fullgöra sina arbetsuppgifter. Att han har gjort slagningar i passregistret i ett icke tjänsterelaterat ärende innebär att han har åsidosatt vad som åligger honom i anställning. Därför får han en varning.
Beslut: Varning (gult)
Pan 7-8/2008
Publicerad 2008-12-15Aktuellt 1)Polisstudent avstängd
En student på polisutbildningen har överklagat ett beslut om avstängning från utbildningen.
Anledningen till att polisstudenten har stängts av är att han är delgiven misstanke om misshandel och att förundersökning pågår. Rikspolisstyrelsen har beslutat att inleda ett förfarande som syftar till att avskilja studenten från studierna. I avvaktan på att ärendet kan prövas slutligen är studenten avstängd från studierna.
Själva händelsen inträffade på en restaurang i början av augusti, då studenten enligt flera vittnen ska ha slagit en av gästerna. Polisstudenten anser dock att utredningen saknar grund och att den innehåller felaktigheter. Det var han själv som ringde för att få polis till platsen, när poliserna kom till restaurangen tog de inte upp några uppgifter vare sig från studenten, hans flickvän eller hans bror. Han har också uppgivit att han har delgivits misstanke om misshandel, men inte fått veta vari misshandeln har bestått eller mot vem brottet skulle ha riktat sig.
Pan motiverar sitt beslut om avstängning med att han är misstänkt för ett brott som, vid fällande dom, skulle utgöra grund för att skilja honom från utbildningen. Därför beslutar nämnden att avslå överklagandet.
Beslut: Överklagandet avslås (rött)
2)Åtalas för misshandel av okänd kvinna
En polisassistent som är åtalad för misshandel och ofredande riskerar att avskedas om han blir fälld för misshandel som inte är ringa.
Enligt gärningsbeskrivningen ska polismannen ha antastat en för honom helt okänd kvinna vid femtiden en morgon i januari. Han ska ha tagit tag i hennes armar och tvingat ner henne på knä mot en bänk. I samband med det ska kvinnan ha slagit huvudet i armstödet. Han ska dessutom ha slagit kvinnans kamrat i ansiktet med öppen hand, när hon försökte få honom att släppa taget.
När en polispatrull kom till platsen fann de polisassistenten mycket berusad och de körde honom till stationen efter att de hade tagit upp anmälan. Polismannen själv har inte någon minnesbild av händelsen och tror att han kan ha blivit drogad. Han hade druckit en stor mängd starksprit under kvällen.
Enligt Rättsmedicinalverket kan det varken styrkas eller helt uteslutas att polismannen blivit drogad med GHB.
Pan skriver i sitt yttrande att polisassistenten kommer att skiljas från anställningen om han döms för misshandel som inte är ringa. Skulle han dömas för misshandel som bedöms som ringa eller ofredande kommer han att få behålla jobbet.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött) eller behåller jobbet (grönt)
3) Fick för mycket lön
En polisinspektör som är åtalad för olovligt förfogande riskerar att bli av med jobbet om han döms helt i enlighet med åtalet.
Enligt åklagarens gärningsbeskrivning har polismannen under en period på drygt två år av misstag fått övertidsersättning rapporterad och utbetald till sitt lönekonto. Det handlar om ersättning för sjutton timmars kvalificerad övertid per månad till ett sammanlagt värde av drygt 138 000 kronor. Utbetalningarna gjorde att polismannen fick tillgång till pengar som egentligen ägdes av polismyndigheten.
Polismannen har normalt sett ofta många lönehändelser på lönespecifikationen, exempelvis för OB-ersättning och övertidsersättning.
Varken polismyndigheten eller Polisförbundet anser att polismannen bör förlora jobbet om han döms.
Pan skriver att det mesta talar för att han kommer att skiljas från anställningen om han döms helt i enlighet med åtalet. Nämnden påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt och att det kan komma fram omständigheter som kan föranleda en annan bedömning.
Polisförbundets ordförande Jan Karlsen och fackförbundet ST:s representant var av skiljaktig mening och ansåg att nämnden skulle avvakta med sitt ställningstagande tills dess att lagakraftvunnen dom föreligger.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
4)Polis hade pistol i klädskåpet
En polisinspektör som förvarade sitt tjänstevapen i klädskåpet får en varning.
Det var i våras som polismannen hade lagt in vapnet i sitt klädskåp på polisstationen. Dörren till skåpet stod helt öppen och tjänstevapnet låg fullt synligt på en väska. Polismannen har uppgett i förhör att han trodde att han hade låst skåpet. Han har också uppgett att han känner till Rikspolisstyrelsens föreskrifter om förvaring och transport av skjutvapen. Under den aktuella tiden pågick en stor renovering av polishuset, vilket enligt polismyndigheten innebar att risken för att någon obehörig skulle ha kunnat få tillgång till vapnet var stor.
Pan anser att polismannen har åsidosatt vad som åligger honom i anställningen genom att förvara vapnet i det olåsta klädskåpet. Felet är inte ringa och han får en varning.
Beslut: Varning (gult)
5)Löneavdrag för skott mot bil
En polisinspektör får fem dagars löneavdrag för att ha skjutit tre skott mot däcken på en bil. I bilen satt tre personer som var misstänkta för grov stöld.
Enligt utredningen har det varken varit en nödvärnssituation eller en situation som innebar laga grund för användande av handeldvapen för polisen.
Polisinspektören hade ställt sin tjänstebil tvärs över vägen för att hindra det misstänkta fordonet att ta sig förbi hennes position och vidare upp på motorvägen. När den misstänkta personbilen närmade sig, förföljd av en omålad polisbil, såg den först ut att vara på väg att stanna. Men istället gjorde den ett försök att köra runt den parkerade polisbilen, men fastnade halvvägs ner i ett dike. Det var i den situationen som polisinspektören sköt tre skott med sitt tjänstevapen mot den misstänkta bilen. Syftet var att skjuta sönder däcken på bilen så att den inte skulle kunna ta sig vidare upp på motorvägen. Alla skotten missade sina mål.
Pan motiverar sitt beslut med att det enligt skjutkungörelsen inte var berättigat för polisen att avlossa vare sig varningsskott eller verkningseld mot bilen. Det var inte heller nödvärn. Mot den bakgrunden anser Pan att hon har åsidosatt vad som åligger henne i anställningen och att felet inte är ringa. Man skriver också att det är av största vikt att allt användande av skjutvapen sker med stöd av de regler som gäller. Fallet är så allvarligt att det inte räcker med varning. Det blir löneavdrag för fem dagar.
Polisförbundets ordförande Jan Karlsen var av skiljaktig mening och ansåg att påföljden kunde stanna vid en varning.
Beslut: Löneavdrag (gult)
En student på polisutbildningen har överklagat ett beslut om avstängning från utbildningen.
Anledningen till att polisstudenten har stängts av är att han är delgiven misstanke om misshandel och att förundersökning pågår. Rikspolisstyrelsen har beslutat att inleda ett förfarande som syftar till att avskilja studenten från studierna. I avvaktan på att ärendet kan prövas slutligen är studenten avstängd från studierna.
Själva händelsen inträffade på en restaurang i början av augusti, då studenten enligt flera vittnen ska ha slagit en av gästerna. Polisstudenten anser dock att utredningen saknar grund och att den innehåller felaktigheter. Det var han själv som ringde för att få polis till platsen, när poliserna kom till restaurangen tog de inte upp några uppgifter vare sig från studenten, hans flickvän eller hans bror. Han har också uppgivit att han har delgivits misstanke om misshandel, men inte fått veta vari misshandeln har bestått eller mot vem brottet skulle ha riktat sig.
Pan motiverar sitt beslut om avstängning med att han är misstänkt för ett brott som, vid fällande dom, skulle utgöra grund för att skilja honom från utbildningen. Därför beslutar nämnden att avslå överklagandet.
Beslut: Överklagandet avslås (rött)
2)Åtalas för misshandel av okänd kvinna
En polisassistent som är åtalad för misshandel och ofredande riskerar att avskedas om han blir fälld för misshandel som inte är ringa.
Enligt gärningsbeskrivningen ska polismannen ha antastat en för honom helt okänd kvinna vid femtiden en morgon i januari. Han ska ha tagit tag i hennes armar och tvingat ner henne på knä mot en bänk. I samband med det ska kvinnan ha slagit huvudet i armstödet. Han ska dessutom ha slagit kvinnans kamrat i ansiktet med öppen hand, när hon försökte få honom att släppa taget.
När en polispatrull kom till platsen fann de polisassistenten mycket berusad och de körde honom till stationen efter att de hade tagit upp anmälan. Polismannen själv har inte någon minnesbild av händelsen och tror att han kan ha blivit drogad. Han hade druckit en stor mängd starksprit under kvällen.
Enligt Rättsmedicinalverket kan det varken styrkas eller helt uteslutas att polismannen blivit drogad med GHB.
Pan skriver i sitt yttrande att polisassistenten kommer att skiljas från anställningen om han döms för misshandel som inte är ringa. Skulle han dömas för misshandel som bedöms som ringa eller ofredande kommer han att få behålla jobbet.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött) eller behåller jobbet (grönt)
3) Fick för mycket lön
En polisinspektör som är åtalad för olovligt förfogande riskerar att bli av med jobbet om han döms helt i enlighet med åtalet.
Enligt åklagarens gärningsbeskrivning har polismannen under en period på drygt två år av misstag fått övertidsersättning rapporterad och utbetald till sitt lönekonto. Det handlar om ersättning för sjutton timmars kvalificerad övertid per månad till ett sammanlagt värde av drygt 138 000 kronor. Utbetalningarna gjorde att polismannen fick tillgång till pengar som egentligen ägdes av polismyndigheten.
Polismannen har normalt sett ofta många lönehändelser på lönespecifikationen, exempelvis för OB-ersättning och övertidsersättning.
Varken polismyndigheten eller Polisförbundet anser att polismannen bör förlora jobbet om han döms.
Pan skriver att det mesta talar för att han kommer att skiljas från anställningen om han döms helt i enlighet med åtalet. Nämnden påpekar dock att ställningstagandet är preliminärt och att det kan komma fram omständigheter som kan föranleda en annan bedömning.
Polisförbundets ordförande Jan Karlsen och fackförbundet ST:s representant var av skiljaktig mening och ansåg att nämnden skulle avvakta med sitt ställningstagande tills dess att lagakraftvunnen dom föreligger.
Yttrande: Avsked vid fällande dom (rött)
4)Polis hade pistol i klädskåpet
En polisinspektör som förvarade sitt tjänstevapen i klädskåpet får en varning.
Det var i våras som polismannen hade lagt in vapnet i sitt klädskåp på polisstationen. Dörren till skåpet stod helt öppen och tjänstevapnet låg fullt synligt på en väska. Polismannen har uppgett i förhör att han trodde att han hade låst skåpet. Han har också uppgett att han känner till Rikspolisstyrelsens föreskrifter om förvaring och transport av skjutvapen. Under den aktuella tiden pågick en stor renovering av polishuset, vilket enligt polismyndigheten innebar att risken för att någon obehörig skulle ha kunnat få tillgång till vapnet var stor.
Pan anser att polismannen har åsidosatt vad som åligger honom i anställningen genom att förvara vapnet i det olåsta klädskåpet. Felet är inte ringa och han får en varning.
Beslut: Varning (gult)
5)Löneavdrag för skott mot bil
En polisinspektör får fem dagars löneavdrag för att ha skjutit tre skott mot däcken på en bil. I bilen satt tre personer som var misstänkta för grov stöld.
Enligt utredningen har det varken varit en nödvärnssituation eller en situation som innebar laga grund för användande av handeldvapen för polisen.
Polisinspektören hade ställt sin tjänstebil tvärs över vägen för att hindra det misstänkta fordonet att ta sig förbi hennes position och vidare upp på motorvägen. När den misstänkta personbilen närmade sig, förföljd av en omålad polisbil, såg den först ut att vara på väg att stanna. Men istället gjorde den ett försök att köra runt den parkerade polisbilen, men fastnade halvvägs ner i ett dike. Det var i den situationen som polisinspektören sköt tre skott med sitt tjänstevapen mot den misstänkta bilen. Syftet var att skjuta sönder däcken på bilen så att den inte skulle kunna ta sig vidare upp på motorvägen. Alla skotten missade sina mål.
Pan motiverar sitt beslut med att det enligt skjutkungörelsen inte var berättigat för polisen att avlossa vare sig varningsskott eller verkningseld mot bilen. Det var inte heller nödvärn. Mot den bakgrunden anser Pan att hon har åsidosatt vad som åligger henne i anställningen och att felet inte är ringa. Man skriver också att det är av största vikt att allt användande av skjutvapen sker med stöd av de regler som gäller. Fallet är så allvarligt att det inte räcker med varning. Det blir löneavdrag för fem dagar.
Polisförbundets ordförande Jan Karlsen var av skiljaktig mening och ansåg att påföljden kunde stanna vid en varning.
Beslut: Löneavdrag (gult)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar